UK Bookmakers

Dosarul "Tracia-Asesoft" - Sebastian Ghita

Scris de hotnews.ro. Posted in Ancheta


Sebastian Ghita, in prezent deputat PSD, este acuzat de procurorii de complicitate la inselaciune si fals in declaratii intr-o afacere cu produse petroliere care ar fi prejudiciat statul cu 20 de miliarde de lei vechi. Dosarul - Denumit "Tracia-Asesoft" - se judeca inca din 2002, iar Ghita a fost achitat in prima instanta in 2011.

Dupa un drum anevoios prin instante si dupa o rejudecare, dosarul a ajuns sa bata pasul pe loc dupa ce Ghita a fost ales parlamentar.

Dosarul "Tracia - Asesoft" - de ce este acuzat Sebastian Ghita

In rechizitoriul intocmit de procurori in 2002, cand Sebastian Ghita a fost trimis in judecata sub acuzatia de inselaciune si fals in declaratii alaturi de alte noua persoane (Berendel Dan Florin, Gheorghe Romulus, Lalu Ioan Gheorghe, Lenghel Alexandru, Iriza Stefan, Stefan Stela, Nicorici Mircea Daniel, Stefan Stela, Grigoriu Dan Constantin), anchetatorii au descris mecanismul prin care cei noua invinuiti, prin intermediul mai multor companii, ar fi vandut produse petroliere catre OMV eludand taxa FDSP (taxa pentru fondul special al drumurilor publice; denumita si Taxa Basescu, n.r.).

In dosarul in care Tribunalului Bucuresti a decis apoi achitarea inculpatilor se regaseste si prima declaratie data de Sebastian Ghita in fata judecatorilor. In aceasta declaratie, Sebastian Ghita a respins acuzatiile procurorilor si a mentionat ca nu a incercat sa prejudicieze statul, ci doar a incercat sa recupereze o datorie pe care SNP Petrobrazi o avea la compania Asesoft Com.

Ghita spune in declaratia data judecatorilor ca societatea sa a realizat pentru rafinarie un soft si a pus la un punct un sistem informatic pentru care nu si-ar fi primit banii. In contul acestei datorii, rafinaria i-a propus lui Ghita sa ii dea produse petroliere.

Procurorii au sustinut in 2002 ca statul roman a fost prejudiciat cu 20 de miliarde de lei vechi, din acest prejudiciu 1.671.912.143 lei vechi consta prejudiciul realizat de Asesoft Com SRL, compania al carei administrator era Sebastian Ghita. In 2002, cand a fost trimis in judecata, Ghita avea 25 de ani, dar faptele de care este incriminat de procurori au fost comise in anul 2000 cand fostul manager al Realitatea avea 23 de ani.

Sebastian Ghita a fost achitat pana acum de 3 ori. Vezi ce au hotarat magistratii

In 2004, in doua randuri, Ghita a fost achitat intai de Tribunalul Bucuresti si mai apoi si de catre Curtea de Apel. Deciziile au fost casate insa de catre ICCJ si s-a decis rejudecarea cazului.

Timp de 5 ani dosarul s-a rejudecat la Tribunalul Bucuresti, iar in noiembrie 2011 Ghita a fost din nou achitat de catre Tribunal in prima sentinta data in urma rejudecarii dosarului.

Iata ce mentioneaza procurorii in rechizitoriu:

    Sebastian Ghita trimis in judecata pentru complicitate la inselaciune, prevazut de art. 215, al 1 ci C.p. Cu aplicarea art. 41, al. 2 C.p. Constand in aceea ca in calitate de administrator al Asesoft Com SRL- Ploiesti, in perioda aprilie-mai 2001 a indus si mentinut in eroare Ministerul Transporturilor declarand cu ocazia achizitionarii de carburanti auto fara cota M.T.R. ca acestia sunt folositi in alte scopuri decat circulatia pe drumuri publice, in realitate produsele fiind comercializate cu taxa inclusa in pret si distribuita prin statiile ce deservesc autovehiculele care folosesc drumurile publice cauzandu-se astfel Ministerului Transporturilor o paguba in valoare totala de 1.671.912.143 lei (suma este in lei vechi, n.red ,valoarea aproximativa la cursul mediu de 23 000 lei/USD este de 73 000 dolari N.red.) reprezentand taxa FDSP (taxa pentru fondul special al drumurilor publice; denumita si Taxa Basescu n.red)

    fals in declaratii prevazuta de art 292 C.p constand in aceea ca in calitate de administrator al Asesoft Com SRL, in anul 2001, in scopul obtinerii de carburanti auto scutiti de taxa FSDP a completat si semnat o declaratie pe proprie raspundere pe care a prezentat-o la rafinarie, declarand ca va folosi carburantii auto fara cota MTR in alte scopuri decat circulatia pe drumurile publice (in agricultura, ocol silvic, etc...) iar in realitate combustibilii au fost comercializati prin statiile de distributie care deservesc autovehiculele care folosesc drumurile publice. [...]

    Organele specializate si abilitate Directia Regionala Drumuri si Poduri din cadrul Administratiei Nationale a Drumurilor prin structurile organizatorice, la sesizarea organelor de politie in data de 20.01.2001 au efectuat un control la Asesoft Com SRL. Din actul constatator rezulta ca desi reprezentantul societatii a depus la furnizorul de carburanti declaratiile prevazute de actul normativ mentionat, SC Asesoft Com SRL prin administratorul Sebastian Ghita a procedat la vanzarea carburantilor fara cota de drum, incalcand astfel prevederile referitoare la scopul achizitiei.

    SC Asesoft SRL reprezentata de Ghita Sebastian in perioada aprilie-mai 2000 a achizitionat de la SNP sucursala Petrobrazi, in 17 randuri cantitatea totala de 510 340 kg motorina pe care a vandut-o catre Master Mind SRL, administrata de Brendel Dan Florin fara a include taxa FSDP.

Procurorii descriu in rechizitoriu modul de operare al grupului de firme din care facea parte compania lui Sebastian Ghita. In dosarul care contine nu mai putin de 42 de volume se regasesc si zeci de note de constatare ale institutiilor de control printre care si o nota de control a ANAF din 2001 care este semnata in calitate de inspector de Sorin Blejnar, actualul sef al ANAF. Potrivit anchetatorilor, operatiunea arata in felul urmator: mai multe companii, printre care si Asesoft Com, achizitionau de la rafinarii produse petroliere fara plata taxei de drum, apoi aceleasi companii vindeau produsele catre benzinarii incluzand taxa.

Vezi mai jos cum descriu procurorii intregul mecanism:

    In luna iunie 2001 Politia Economica s-a sesizat din oficiu ca mai multe societati comerciale au achizitionat in perioda ianuarie-mai 2001 de la anumite rafinarii diverse cantitati fara cote M.T.R si concomitent le-au comercializat catre statiile de distributie (benzinarii) prin introducerea taxei de drum.

    S-a constatat ca in derularea operatiunilor de achizitionare a carburantilor scutiti de plata taxei FSDP in multe cazuri agentii economici rau-intentionati au organizat si desfasurat un complex de actiuni infractionale prin care au urmarit si reusit in conditii nelegale sa evite plata acestor obligatii catre Ministerul Transporturilor dar si sa o incaseseze si s-o ultilizeze in scopuri personale. Pentru a insusi pe nedrept taxele FSDP persoanele cercetate au creat filiere si societati fantoma.

    Cercetarile penale efectuate in cauza au stabilit ca in aceste operatiuni ilicite au fost implicate mai multe societati comerciale: Mastermind Consulying SRL, Giva Prodimpex SRL, Isarom Oil Trading SRL, Asesoft Com SRL, care s-au aprovizionat direct de la producatorii Arpechim Ploiesti, SNP- Petrobrazi, PNP-Baneasa, Lukoil Petrotel, iar in final Tracia International SRL a fost utilizata indeobste ca furnizor catre OMV Mineralol SRL. (...)

    Dupa analiza tuturor documentelor s-a constatat ca circuitul a fost urmatorul: prim cumparator (Giva, Isarom, Asesoft Com)==> Master Mind==> In Crescendo ==> Tracia ==> OMV. Primul cumparator (Giva, Isarom, Mastermind sau Asesoft) emitea comanda in care mentiona cantitatea si felul produsului solicitat, insotita de o declaratie pe proprie raspundere in vederea achizitionarii de carburanti auto fara cote MTR in care preciza concret modul de folosire al produsului ( de exemplu: in agricultura, balastiere, ocol silvic, pentru ambarcatiuni maritime) pe care le prezentau in rafinarii in vederea primirii aprobarii producatorului pentru cantitatile respective

Nota redactiei: Informatiile de mai sus reprezinta pasaje din rechizitoriul procurorilor consultat de HotNews.ro in urma unei cereri formulate catre Tribunalul Bucuresti in baza legii 544/2001 pentru a consulta dosarul 4758/3/2006 in care a fost judecat Sebastian Ghita.

Mai jos puteti citi acuzatiile procurorilor asa cum apare ele in dosar. Documentul a fost copiat de HotNews.ro in baza unei cereri oficiale pe legea 544/2001 aprobata de Tribunalul Bucuresti. Anonimizarea numelor a fost facuta de Tribunalul Bucuresti in baza legislatie in vigoare pentru protejarea datelor cu caracter personal!

Alte persoanele inculpate:

Berendel Dan Florin, Gheorghe Romulus, Lalu Ioan Gheorghe, Lenghel Alexandru, Iriza Stefan, Stefan Stela, Nicorici Mircea Daniel, Stefan Stela, Grigoriu Dan Constantin.

Pozitia acuzatilor:
 
Sebastian Ghita a respins acuzatiile procurorilor si a mentionat ca nu a incercat sa prejudicieze statul, ci doar a incercat sa recupereze o datorie pe care SNP Petrobrazi o avea la compania Asesoft Com.

Ghita spune in declaratia data judecatorilor ca societatea sa a realizat pentru rafinarie un soft si a pus la un punct un sistem informatic pentru care nu si-ar fi primit banii. In contul acestei datorii, rafinaria i-a propus lui Ghita sa ii dea produse petroliere.

Sentinte pronuntate deja in dosar:

28 martie 2004 - Tribunalul Bucuresti decide achitarea tuturor inculpatilor

21 decembrie 2004 - Curtea de Apel Bucuresti decide si ea achitarea tuturor celor implicati

30 noiembrie 2005 - ICCJ caseaza sentinta si a trimis cauza spre rejudecare tot la Tribunalul Bucuresti

11 noiembrie 2011 - Tribunalul Bucuresti da primul verdict in rejudecarea cazului: Instanta a decis din nou sa-i achite pe inculpati

In decembrie 2012, Ghita este ales deputat PSD. In martie 2013, Curtea de Apel isi declina competenta si trimite dosarul la Inalta Curte. In octombrie 2013, Inalta Curte decide ca nu are competenta de a judeca dosarul aflat in stadiul de "apel" si il retrimite la Curtea de Apel Bucuresti.

NUME: Sebastian Ghita

FUNCTIA (la data comiterii faptei) :om de afaceri, administrator Asesoft

INSTANTE:

Tribunalul Bucuresti - Achitare

TERMEN: 24 martie 2004
Sebastian Ghita si cei noua coinculpati sunt achitati

Curtea de Apel Bucuresti - Achitare

TERMEN: 21 decembrie 2004
Judecatorii CAB decid achitarea lui Ghita si a celorlalti inculpati

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sentinta este casata. Dosarul se va rejudeca

TERMEN: 30 noiembrie 2005
Caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Bucuresti.

Tribunalul Bucuresti - Instanta decide din nou achitarea inculpatilor

TERMEN: 11 noiembrie 2011
Tribunalul Bucuresti, decide din nou, dupa rejudecarea dosarului, sa-i achite pe toti cei implicati in dosar.

Curtea de Apel Bucuresti - Incepe apelul

TERMEN: 6 martie 2012
Judecarea apelului este amanata chiar de la primul termen pe motivul lipsei de procedura.

Curtea de Apel Bucuresti - O noua amanare

TERMEN: 17 aprilie 2012
CAB nu poate judeca dosarul din cauza lipsei de proceduri si a apararii in cazul unora dintre inculpati

Curtea de Apel Bucuresti - Inca o amanare

TERMEN: 22 mai 2012
Instanta decide sa amane din nou judecarea dosarului pe "lipsa de procedura".

Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 19 iunie 2012
Dosarul este iar amanat pe motivul: "lipsa de procedura"

Curtea de Apel Bucuresti - Lipsesc doi inculpati

TERMEN: 11 septembrie 2012
Instanta decide amanarea dosarului din cauza ca doi inculpati nu au putut sa se prezinte la termen.

Curtea de Apel Bucuresti - Se fac cereri de probatorii. Judecata se amana

TERMEN: 16 octombrie 2012
Aparatorii formuleaza cererid e probatorii. instanta decide sa amane dosarul "pentru audierea inculpaţilor lipsa si discutarea cererilor de probatorii formulate la acest termen"

Curtea de Apel Bucuresti - Judecata continua

TERMEN: 13 noiembrie 2012
Instanta acorda o amanare pentru "administrare probe propuse"

Curtea de Apel Bucuresti - Sunt administrate probele

TERMEN: 11 decembrie 2012
Instanta acorda alt termen pentur jduecare pentru a putea administra probele din dosar.

Curtea de Apel Bucuresti - Amanare

TERMEN: 22 ianuarie 2013
Instanta amana pentru "administrare probe"

Curtea de Apel Bucuresti - CAB solicitata sa decida competenta de judecata a dosarului dupa ce Ghita a fost ales deputat

TERMEN: 19 februarie 2013
Avocatii apararii arata ca sebastian Ghita a fost ales in functia de parlamentar, iar competenta de judecata a parlamentarilor revine ICCJ. CAB ramane in pronuntare

Curtea de Apel Bucuresti - Se amana pronuntarea

TERMEN: 26 februarie 2013
Amână pronunţarea la data de 05.03.2013.

Curtea de Apel Bucuresti - CAB trimite dosarul la ICCJ

TERMEN: 5 martie 2013
CAB declină competenţa soluţionării cauzei in favoarea Inaltei Curţi de Casaţie si Justiţie

Inalta Curte de Casatie si Justitie - ICCJ trimite dosarul inapoi la CAB

TERMEN: 15 octombrie 2013
Curtea Suprema constata ca nu este de competenta sa sa judece un dosar ce se afla in stadiul procesual de "apel", chiar daca unul dintre inculpati este parlamentar. Astfel, ICCJ a dispus retrimiterea dosarului la Curtea de Apel.

Curtea de Apel Bucuresti - Se reia judecata cu o amanare

TERMEN: 5 noiembrie 2013
Se reia judecarea dosarului la CAB, insa lipseste avocatul inculpatului Lalu Ioan. Dosarule ste amanat

Curtea de Apel Bucuresti - Judecata continua

TERMEN: 19 noiembrie 2013
Se amana judecarea pentru administrarea de proba

Curtea de Apel Bucuresti - O noua amanare

TERMEN: 3 decembrie 2013
Judecata este amanata din cauza ca lipseste un raport de expertiză

Curtea de Apel Bucuresti - Cauza se amana o luna

TERMEN: 17 decembrie 2013
Instanta amana judecarea cauzei cu aproape o luna, pana pe 14 ianuarie 2014.

Curtea de Apel Bucuresti - Termen Nou

TERMEN: 14 ianuarie 2014

http://anticoruptie.hotnews.ro/ancheta-16182421-dosarul-tracia-asesoft-sebastian-ghita.htm

Share

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

The Best betting exchange http://f.artbetting.netby ArtBetting.Net
All CMS Templates - Click Here
Copyright © NecenzuratMM.ro 2009-2019