UK Bookmakers

IUDELE AUTOHTONE PROPAGA HOLOCAUSTUL

Scris de Colonel (rtg.) Vasile I. ZĂRNESCU. Posted in Dezvaluiri


Motto
: „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“

Victor Ponta

1. Secăturile din mass media

Este foarte cunoscut și foarte adevărat proverbul „Pădure fără uscături nu se poate…!“ Totuși, parcă în mass media românești mișună prea multe secături. Explicația constă, cred eu, în faptul că, așa cum relevă diverse texte care circulă pe Internet, sintagma „mass media românești“ este incorectă, deoarece trebuie spus „mass media din România“. Și aceasta întrucît aproape toate mass media, adică mijloacele de comunicare în masă – fie presă scrisă sau audio-vizuală –, nu mai aparțin românilor, ci sunt acaparate de străini. Pentru o oarecare orientare, citiți măcar selecția de materiale indicate în nota de subsol[1]. Chiar dacă în aceste materiale – cam inactuale, fiindcă sunt de acum cîțiva ani – se vorbește despre acționari din Grecia, Olanda, Germania, Bermude etc., în spatele acestor denumiri de țări sau de firme sunt în special jidanii.

Firește, aceeași situație este în domeniul financiar-bancar: cu excepția a trei bănci – C.E.C. BANK, EXIMBANK și Banca Carpatica –, toate celelalte peste 50 de bănci sunt bănci străine camuflate sub denumiri care să ascundă originea copitei despicate: sunt bănci jidănești, adică băncile lui Mamona (Matei, 6, 24). De aceea este și foarte greu să afli care sunt adevărații mînuitori de bani aflați dincolo de numele acestor bănci – bănci care ar trebui sabotate: îi invit pe români să-și lichideze conturile, să nu mai facă împrumuturi la ele, să le ocolească astfel încît să dea faliment. Războiul fierbinte, cu arme, a fost înlocuit cu războiul financiar-bancar.

 

România se află sub ocupația băncilor străine!

Mai ușor decelabilă este situația din mass media, deoarece acestea au nevoie de indivizi care să apară, totuși, cu numele și cu moaca pe pagina de ziar sau „pe sticlă“. Un astfel de specimen este Sabin Orcan, de la postul B1 TV. Cine este ambuscatul ăsta?! Vreun crescător de orci?! Sau, poate, un vînător de orci?! Nu pare. Am aflat că, într-o emisiune de-a sa, Mircea Badea declarase că acest Orcan se numea „înainte“ Borcan. Informațiile de verificare obținute prin luna iunie 2017 mi-au confirmat că nu era o șicană ironică de-a lui Mircea Badea, ci așa se numise inițial. Înainte de 1989, el fusese un obs-cur propagandist „comunist“ – titlu cu care se mîndrea tare – la ziarul provincial Opinia, care era organul de presă local al Comitetului Județean Buzău al Partidului Comunist Român. Dar, ca să fii „ziarist la organul Partidului“, trebuia să prezinți „încredere moral-politică“ și, deci, trebuia „să semnezi condica“ și la alte stabilimente socialiste foarte stabile și solide, unde presta activități cu „temă“. Pe atunci numele său fusese Sabin Borcan, adică un nume de țigan mai spălat. După lovitura de stat din decembrie 1989 – pe care eu am denumit-o „retrovoluția“ din decembrie 1989 –, acest Sabin Borcan s-a gîndit să-și „fățuiască“ numele și a recurs la un truc: l-a eliminat pe „B“ și l-a mărit pe „o“, devenind un om al Tranziției, Sabin Orcan. Dar, dacă sub aspect grafic pare că s-a desțiganizat, fonetic nu prea i-a ieșit găselnița, fiindcă, în comparație cu numele Sabin Borcan, care avea fluență verbală, sonoritate – parcă bubuie: Borcan! –, cu o pronunțare cursivă, chiar elegantă, făcătura „Sabin Orcan“ conține o sincopă fonetică dificil de expirat, încît parcă te obligă să introduci un „h“ nițel aspirat și să pronunți Horcan. Nu vi se pare că „Sabin Horcan“ sună mai natural?! Și i se și potrivește mai bine cu fizionomia lui de lichea și cu atitudinea lui de parvenit?! Pentru că, atunci cînd vorbește, parcă horcăie. Dar, în ciuda verbului dezagreabil, expresia „Sabin Horcan horcăie“ pare, mai degrabă, o eufonie decît o cacofonie. Oricum, formula „Sabin Horcan horcăie“ este mai naturală decît „Sabin Orcan orăcăie“ – care are o puternică tentă derizorie, mai ales că are o voce de scapete.

 

 

2. Sabin Borcan legendat în Sabin Orcan-Oblio

 

„Sabin Horcan horcăie“ inclusiv sub aspect moral și caracterologic. Deoarece, din activist comunist dedicat și ardent pe plan local, după 1989 și-a schimbat „blana“, adică, zis în limbajul Serviciilor Secrete, s-a „legendat“: a năpîrlit subit și a devenit un „țărănist“ și un „monarhist“ la fel de înfocat – ceea ce, trebuie să concedeți, numai o jigodie este în stare să o facă.

Desigur, nu este singurul. Însă asta nu mai e o scuză, ci o acuză, mai ales că, în aceste vremuri de restriște, numărul mișeilor este în creștere. Pupăncurismul său funciar l-a adus, treptat, „din Buzău la București“. Și încă la un ziar mare, cunoscut, România liberă, dar care, cum a spus un mucalit, „din ziar de mare tiraj și mică publicitate a devenit un ziar de mic tiraj și mare publicitate“!

Ca un corolar, după un zigzag pe la mai multe mass media, a ajuns să facă emisiuni la un post de televiziune de nișă și cu un nume misterios: B1 TV. Ce vrea să zică prin „B1“?! Trimite la bombardierul american invizibil B1?! De-aia și postul B1 TV este cam invizibil?! Dar, „ori-și-cîtuși-de-puțin, contează enorm-de-mult“: căci este, totuși, post de televiziune. Și, ambiția veche a lui (b)Orcan!, ajunsese și el „pe sticlă!“

Deși vrea să fie vedetă, din păcate nu-l avantajează „muianul“: seamănă cu personajul de desene animate Oblio – cu diferența că acela este simpatic și că, deși le strălucește la fel chelia, Sabin Orcan nu are sub ea și idei strălucite. Sabin Orcan-Oblio nu este simpatic. Dimpotrivă! Este întrutotul dezagreabil încă de la prima-vedere.

Cu moaca lui lombroziană, poate să le facă pe gravide să avorteze. Deoarece el însuși este un avorton de presă și arată așa întrucît gîndirea lui mizerabilă și meschinăria sa îi transpar pe față. După ce îi decelezi și caracterul – adică, de fapt, lipsa de caracter –, atunci Sabin Horcan îți devine nu doar dezagreabil, ci de-a dreptul odios!

E taman bun de aliniat în galeria monștrilor lui Francisco José de Goya y Lucientes. Observați că, din respect față de numele lui și al părinților săi, Francisco Goya nu și-a simplificat sau modificat numele.

 

 

3. Sabin Orcan-Traseistu’

 

Să ne reamintim cîteva exemple care atestă lipsa de caracter a secăturii care răspunde la numele de Sabin Orcan-Odiosu’.

1. Astfel, pe traseistul partinic Sabin Borcan-p.c.r.-istul devenit Sabin Orcan-țărănistul-monarhist l-am demascat mai sus.

2. Ca traseist de presă – a mîzgălit la mai multe ziare, ocazie cu care i-a „lucrat“ pe unii prieteni: Daniel-Andrei Nazare, în articolul cu titlul elocvent „Despre fostul prieten Sabin Orcan“, scrie cu năduf: „Încă o plecare de la ziarul Adevărul, publicația care s-a transformat din crucișătorul presei românești într-un biet vaporaș de hârtie. Sabin Orcan a fost dat afară, în ciuda faptului că publicația suferă la capitolul nume grele. (…) Ca unul care a fost nedreptățit de Sabin Orcan, nu mă feresc să spun că e o greșeală majoră a actualei conduceri. (…) Sabin Orcan m-a acuzat, de-a lungul timpului, bineînțeles, nu între patru ochi, de nenumărate lucruri: că dau informații din Brazilia blogurilor de media, că uneltesc împotriva lui numindu-l recipient de sticlă pe anumite site-uri, că sunt împotriva presei scrise, că-l luam la mișto când scria la un comentariu în ziar timp de 6 ore la 25 de rânduri, că vreau moartea ziarelor în detrimentul web-ului, că nu-i dau posibilitatea să comenteze la propriul editorial pe web, dar, șocant, și că măsluiesc clasamentele pe zona de online între edițiile locale. Timpul a demonstrat cine a mințit. Astăzi îmi pare rău că a fost aruncat peste bordul crucișătorului, în timp ce unii dintre foștii colegi exultă ca la marcarea unui gol contra Braziliei. Diferența dintre mine și fostul prieten e că eu sunt trist de plecarea lui, însă el a fost unul dintre cei care au grăbit plecarea mea de la Adevărul Holding[2].

De la unele, ca Adevărul, Sabin Orcan nu „a plecat“, ci a fost dat afară[3] – spre satisfacția unor foști care „exultă“. În mod evident, D.-A. Nazare suferă de discromatopsie: cam toți ceilalți colegi de la Adevărul, precum și de la alte publicații, îl văd pe Sabin Orcan în „culori“ de la gri-închis spre negru, în timp ce el, Nazare, îl vede în roz-bombon pe răufăcătorul său; poate că Nazare, dacă n-o fi sado-masochist, suferă și de sindromul Stockholm.

3. În postura de amfitrion, Sabin Horcan dovedește, la fel, un comportament măgăresc sau, dacă vreți o exprimare academică, grobian. Sub titlul „Scandal la B1 TV între Codrin Ștefănescu și Sabin Orcan“, Roxana Neagu, descrie, în 12 septembrie 2014, dialogul incredibil de lipsit de urbanitate „dintre Codrin Ștefănescu, secretar general adjunct al P.S.D., și jurnalistul Sabin Orban (sic), la B1 TV. Iată dialogul dintre Codrin Ștefănescu și Sabin Orcan:

Codrin Ștefănescu: Ești un jurnalist băsist.

Sabin Orcan: Tu ești un pupincurist.

Codrin Ștefănescu: Și tu ești un pupinbăsist.

Sabin Orcan: Ești un golan de 2 lei.

Codrin Ștefănescu: Mi-e milă de tine.

Sabin Orcan: Nu ești doar needucat, ci și venit de la Antena 3. Ești un tovarăș.

Codrin Ștefănescu: E crizat. Vezi să nu te vomit![4]

Că ziarista Roxana Neagu dovedește un deplin sictir față de mocofanul Sabin Orcan-Oblio o atestă disprețul față de numele individului, pe care-l grafiază neglijent – din silă, evident – „Orban“, ca să nu mai spun că nici corectoarea materialului nu a remarcat inadvertența! Evident, tot din scîrbă…

În vremea redactării formei inițiale a acestui material, prin vara lui 2017, citisem pe o burtieră, mi se pare că la Antena 3, că lui Codrin Ștefănescu i-ar fi trecut mila de acum patru ani și îi promisese o bătaie lui Sabin (B)Orcan. Să sperăm că va fi ceva mai spectaculoasă – fiind și chelioasă! – decît aceea dintre Mihai Goțiu, plin de păr ca o gorilă și vicepreședintele Senatului, și Mirel Palada, cu o frunte înaltă pînă-n creștet și ex-purtător de cuvînt al Guvernului[5]. E drept că Sabin Orcan este, deja, bătut de Dumnezeu, dar merită și un cap în gură de la Codrin Ștefănescu!

4. Sabin Orcan-Mojicu’ a fost miștocizat inclusiv de propriul său coleg de redacție, redutabilul Radu Banciu. Astfel, Anca Murgoci semnalase, în 9 dec. 2015, cu o nedisimulată malițiozitate: «Radu Banciu, la B1 TV, a comentat atitudinea pe care colegul său, Sabin Orcan, o are în emisiunea pe care o realizează. „Pentru prima dată, Sabin Orcan a reușit 'performanța' să vorbească mai puțin într-o emisiune decât invitatele sale. Era răvășit la protocol după terminarea emisiunii. Cred că așa ceva nu i s-a mai întâmplat. El este singurul moderator de televiziune care este invitat în propriul format. El, practic, nu moderează, iar obiectivul lui principal este să acopere glasul invitaților, de aici și deznădejdea lui. (...) Sabin Orcan, astăzi, și-a pierdut întâietatea în emisiunea pe care, de fapt, nu a moderat-o niciodată“, a spus Radu Banciu la B1 TV»[6].

Acest comportament dezvăluie megalomania lui Sabin Orcan-Fudulu’, faptul că îi place mai mult să se asculte pe sine decît să-i lase pe invitați să vorbească. Și, vorba proverbului: „Prostul pînă nu e și fudul, parcă nu e prost destul!“

5. Anca Murgoci stătea, și în 17 februarie 2016, cu ochii pe el: „Sabin Orcan a primit o lovitură dură. Emisiunea sa nu va mai fi difuzată zilnic, ci săptămânal, mai precis duminica seara“[7]. Adică, „una pe zi“ a devenit „una pe săptămînă“! Frecvența apariției emisiunii i-a fost micșorată de șapte ori (!), evident, de proastă ce era.

 

 

4. Sabin Orcan-Analfabetul de presă

 

6. Mircea Morariu, în articolul antologic „Televiziunea b1tv s-a făcut de râs pe mâna lui Sabin Orcan“, publicat de adevarul.ro, în 12 iunie 2016, consemnează ceea ce nu poate fi trecut nicicum cu vederea: „Rămas orfan de înalta protecţie a d-lui Traian Băsescu, la rându-i abandonat de toţi susţinătorii săi, fie ei voluntari sau contracost, uitat şi de generoasa Elena Udrea, care vrea să se pună bine cu bunul Dumnezeu urmând un masterat în Teologie, postul b1tv o duce din în ce mai rău. (...) Noul director al ziarului lui Adamescu, un cvasi-jurnalist cu numele Sabin Orcan, remarcabil doar prin crizele lui de nervi şi de personalitate, al cărui model în materie de strigat este fostul colonel de presă Robert Turcescu, a primit şi el o emisiune. Duminică seară m-am uitat la ea preţ de câteva zeci de minute. Cele în care Sabin Orcan a făcut jalnica dovadă a neprofesionalismului său absolut (s.n. – V.I.Z.)

Orcan s-a dat mare patriot, a făcut pe justiţiarul şi pe revoltatul comentând alături de invitaţii săi, economistul Lucian Isar, pentru moment doar soţul soţiei sale, şi fostul ministru tehnocrat Marius Bostan, insul ce merită un doctorat în domeniul Vorbit aiurea, câteva secvenţe filmate cu ocazia primirii la Cotroceni de preşedintele Klaus Iohannis a noului ambasador al Federaţiei Ruse, Valery Kuzmin.

Cei trei „crai de la Răsărit“ s-au dat în stambă construind un scenariu de marele râs al lumii pornind de la falsa observaţie că trimisul lui Putin la Bucureşti şi-ar fi prezentat scrisorile de acreditare purtând uniforma de ofiţer de rang superior al Armatei Ruse.

Analfabetul de presă pe nume Orcan Sabin îşi îndemna aiurea invitaţii să găsească semnificaţii ameninţătoare la adresa independenţei Statului român în vestimentaţia diplomatului rus. Pregătind prosteşte un inutil scandal diplomatic. E adevărat, d-l Kuzmin nu s-a prezentat la Cotroceni în costum civil. Purta uniformă de membru al Corpului diplomatic. Mai exact. Sunt câteva ţări pe lumea asta care au şi aşa ceva. Federaţia Rusă se află printre ele. Iar purtarea respectivei uniforme e strict reglementată de protocolul diplomatic.

Că Sabin Orcan e ignorant în astfel de detalii mai treacă-meargă. Deşi directorul României libere ar fi normal să ştie că un ziarist este un om bine informat, aşa cum bine spunea pe vremuri marele Camil Petrescu. Dar că la fel de ignoranţi şi de experţi în datul aiurea cu părerea şi datul în gropi s-au dovedit şi un fost ministru şi un ins specializat în datul din coate spre a-şi găsi un loc în înalta ierarhie a B.N.R. este de neiertat.  Este de râsul lumii (...)“[8].

Cred că sunteți de acord că pot să parafrazez vorba fostului primar al Capitalei Sorin Oprescu: „Sabin Orcan ăsta este ori prost, ori prost!“ Totodată, vă rog să îmi permiteți, stimați cititori, să îi atrag atenția lui Mircea Morariu că face, din fuga condeiului, o greșeală semantică inadmisibilă: în fraza „…un cvasi-jurnalist cu numele Sabin Orcan, remarcabil doar prin crizele lui de nervi şi de personalitate,…“, cuvîntul „remarcabil“ nu își are rostul, fiindcă logica discursului impune adjectivul „remarcat“: Sabin Orcan-Ignorantu’, Orcan Sabin-Analfabetu’-de-presă, Sabin Orcan-neprofesionalistul-absolut nu are nimic „remarcabil“ în el, nu găsești nimic „remarcabil“ la el! Este un gunoi în presă, un avorton de presă; parcă și cuvîntul „adjectivul“ ne trimite cu gîndul la „abjectul“.

7. Dar și alții îl urmăresc, uneori cu mai mare eficiență decît un articol de presă, oricît de caustic ar fi el, cum e cel al lui Mircea Morariu sau al lui Radu Banciu.

În articolul „B1 TV, sancționat de CNA pentru acuzații la adresa lui Tiberiu Urdăreanu“, Iulia Bunea scrie cu satisfacție:

„Consiliul Național al Audiovizualului a decis sancționarea cu 12.000 de lei după ce în mai multe ediții X Press, emisiune prezentată de Sabin Orcan la B1 TV, afaceristul Tiberiu Urdăreanu a fost numit mafiot și securist. Forul audiovizual a coniserat (sic) că în emisiunile incriminate, din perioada 22-27 iunine (sic), au fost încălcate articolele de lege privind dreptul la replică (acesta a fost difuzat cu comentarii ale moderatorului), articolele privind limbajul injurios, infromarea (sic) corectă, imparțialitatea și echilibrul“[9].

Chiar dacă textul e cam agramat (firește, din vina dactilografei, care se pare că suferă de dixlexie!), autoarea evidențiază, și ea, păcatele majore ale lui Sabin Orcan-Oligofrenu’, semnalate de ceilalți ziariști și sintetizate în acest pamflet: limbajul injurios, incorect, lipsit de imparțialitate și de echilibru, dezinformare crasă – toate absolut contrarii meseriei de ziarist. Așadar, și alții atestă că individul Sabin Orcan e dezechilibrat moral și, evident, mintal și psihic. Și „cvasi-jurnalistul“ Sabin Orcan mai are tupeul să spună despre mine: „…dacă colonelul ăsta nu e caz de balamuc, atunci e sigur de pușcărie!“

Consider că amenda dată ambuscatului Sabin Orcan a fost prea mică. Sunt curios să văd dacă acționarii de la B1 TV îl vor da afară, cît mai repede, ca pe-o măsea stricată sau așteaptă să-i bage Sabin Orcan-Istericu’ în faliment. După care să stea, și ei, șapte ani în „insolvență“, ca REALITATEA TV, unde se lăfăie omul cu „privire de oțel, tăioasă, cu care eviscerează tarele economiei naționale și mondiale, Edward Pastia“! Ca să vezi ce să pățească biata noastră economie, de „a fost vîndută la bucată“, iar economia mondială de-aia face tot mai des crize: pentru că fuseseră „eviscerate“ de Edward Pastia-Oțel!

 

În cazul meu, C.N.A.-ul nu a acționat. Dar, poate, mai e timp. Oricum, amenda dată atestă, odată în plus, turpitudinea funciară a lui Sabin Orcan, care, nu se știe de ce, încă nu este dat afară și de la B1 TV!

 

 

 

 

5. Infiltratul Sabin Horcan-Insalubru’

 

Desigur, aici nu am expus decît cîteva dintre mizeriile lui Sabin Horcan-Insalubru’. Și deși debordează de calități negative, este proptit în mod ocult – de parcă ar fi „mîna invizibilă“ a lui Adam Smith – de cineva interesat să fie prezent și el în diversele redacții în care este implantat!

Așteptăm cu încredere și cu mult interes „Lista lui Dragomir“!

7. Unii, însă o spun direct, scris și semnat: „mîna invizibilă“ devine vizibilă fiindcă este stropită nu cu apă, ca în filmul Omul invizibil, ci cu „acid sulfuric“ într-un articol echivalent cu un veritabil ecarisaj mediatic, o adevărată „execuție publică“, precum și aceasta de față. Astfel, ceea ce mi se părea o concluzie plauzibilă rezultată din analizarea și sintetizarea materialelor relevate anterior devine un fapt confirmat printr-un expres denunț de presă.

Petruț Ștefănescu dezvăluie cu duritate:

«Sabin Orcan, B1 TV, ofiţer acoperit al DGIA, acuză tot timpul ofiţerii SRI în direct, în special pe gnr. Coldea, nefondat, abuziv, pentru infractori monitorizaţi cu mandate de la judecători, Gâdea Mihai, Mugur Ciuvică, Mircea Badea acuză nefondat şi abuziv pe gnr. Coldea şi pe alţi ofiţeri SRI pentru infractori monitorizaţi de SRI cu mandat de la judecători, în schimbul acuzărilor primesc zeci de mii de euro la negru şi zic că i-au şi scăpat de puşcărie.

Dragii noştri cititori, continuăm în această ediţie cu cele mai mari jeguri de, chipurile, jurnalişti de la B1 TV şi Antena 3, care îşi bat joc aproape seară de seară de ex-directorul SRI Maior, gnr. Coldea şi alţi ofiţeri SRI şi SIE care au avut cea mai mare performanţă la monitorizări profesionale, recuperări de prejudicii de sute de milioane de euro, şi-au făcut treaba foarte bine de peste 8 ani de zile, fără a executa vreun dosar la comandă, cum au făcut cei de la DGIPI Bucureşti şi SIPI provincii MAI.

Acoperitul DGIA, Sabin Orcan, locotenent-colonel, trimis de gnr. de marmeladă Marian Hăpău, DGIA, la B1 TV în locul locotenent-colonelului Turcescu, pentru a discredita în mod abuziv pe ex-directorul Maior, gnr. Coldea şi alţi ofiţeri SRI care şi-au făcut treaba profesional şi legal la locurile de muncă. Această mizerie ordinară de Orcan Sabin, plătit bine fiind de alţi infractori, o face seară de seară, precum curvele pe centură. Parazitul societăţii, Orcan, stă la Direcţia de Informaţii cu gnr. Hăpău şi pregătesc tot felul de diversiuni împotriva ofiţerilor SRI şi a ex-directorului Maior. Acest ordinar gay, Sabin Orcan, joacă teatru în direct, face numai îmbârligături şi diversiuni pentru a-şi atinge scopul mitei primite de la alţi infractori dovediţi de SRI şi DNA. Legal, DGIA nu are voie să-şi trimită ofiţerii la posturi TV. Îi trimit Hăpău şi alţii pentru a-şi bate joc de alţi ofiţeri şi directori care le-au legat prieteni, mai bine zis, sponsori. Ei se cred ca în 1989 decembrie, când trăgeau cu armele în sus sau în popor, diversiuni la maxim, lovitură de stat, cadavre mii, victime mii. Le-am făcut noi o sesizare la şeful secţiilor militare Bucureşti şi acesta doarme în post, trăgându-şi mălaiul de la infractorii DGIA, care aceştia mişună peste tot, îşi fac de cap, ca la lovitura de stat pe care au dat-o în 1989. Strigă poporul: “Cine a tras în noi?”, ei se fac mici şi nevăzuţi, că doar criminali care au omorât o parte din popor sunt ei. Această Direcţie de Informaţii a Armatei nu-i controlată de nimeni. Îşi fac de cap de pe timpul comuniştilor, încearcă să manipuleze o parte din popor, se mai gândesc din când în când să mai distrugă adversari politici ai prietenilor lor care le-au dat bănuţul des. Ei neavând competenţe de cercetare sau de monitorizare, se infiltrează în mod abuziv şi se înfig precum căpuşele în victime care şi-au făcut treaba la locurile de muncă, precum SRI, SIE şi DNA. Cu veninul lor otrăvesc ofiţerii SRI, SIE, profesionişti, şi procurorii DNA.

Orcănele, Orcănele, o să stai în celulă ca maimuţa în cuşcă. Din informaţiile noastre a reieşit că sunt mulţi ofiţeri acoperiţi ai DGIA la posturi TV, Parlament, Cameră, Guvern. Stau jigodiile în mod abuziv, fără niciun Dumnezeu, trag informaţii de la păcălici, chipurile colegi de-ai lor, după aceea le vând la alţi politruci cu bani şi încep diversiunile cu puţin adevăr. Ăsta e DGIA-ul MApN!»[10].

8. Deși Petruț Ștefănescu îl califică pe Sabin Orcan ca un „ordinar gay“ – cu un termen biblic, sodomist, adică, literar zis, poponar sau, în exprimarea populăroasă a ex-președintelui Traian Băsescu, găozar –, totuși, se pare că ar fi nu un „ordinar gay“, ci un „extra-ordinar gay“, căci are și cevașilea calități „pozitive“. Nu în mod absolut, ci în sens relativ: adică exclusiv în beneficiul său, nu al nostru, aflați în fața tv-ului, fără să știm că vom fi agresați de comportamentul său de handicapat moral și caracterial. Astfel, deși se vrea o „vedetă“, un țigan-spălat – în sensul de parvenit, nu neapărat că ar fi țigan ca etnie, ci țigan ca caracter și ca comportament – a comis o mezalianță: s-a însurat cu o jidancă, Rachela Moses[11]; probabil că a fost atrasă de chelia lui ca musca de bec. Despre un alt chelios, Edward Pastia, s-a redactat un articol îngălat cu titlul „Studiu: 70% din (sic) românce și-ar înșela partenerul cu Edward Pastia“[12], în care, printre altele, se spune: „…un om care a (sic) o astfel de privire de oțel…“. Dar Edward Pastia din poză are o privire de-a dreptul bleagă, de „bou blînd“. Chiar miroase a bășcălie; dar, mai știi, poate fi și un bou rău, care dă cu copita!

Sabin Orcan crede că dacă a penetrat-o pe Rachela Moses, care face parte din „poporul ales“, atunci își închipuie că, prin această mezalianță, Sabin Orcan-Parvenitu’ a penetrat și „poporul ales“, tot așa cum el, ca un vierme, intromisionează diverse redacții!

Pentru a-și masca trădarea poporului din care provin și pentru a reliefa „loialitatea“ față de gazdele suspicioase, parveniții, renegații, trădătorii „sunt mai catolici decît papa!“ De exemplu, cum se știe, românii maghiarizați se cred mai unguri decît „bozgorii“ și acționează ca atare: Micloș Patrubany[13] (vedeți ce nume de „ungur“ are acest antiromân sordid: Patrubany?! – nu și-a putut „maghiariza“ numele decît prin schimbarea lui „i“ în „y“!), Gabor Koszokar[14] (din Cojocaru), Petru Lakatos[15] (din Lăcătușu!), György Frunda (fost Gheorghe Frunda[16]) sunt mai înverșunați antiromâni decît ungurii!!!

Vorba lui Victor Ponta: pe ăștia, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[17]

„Evident, Victor Ponta a făcut o figură de stil, o hiperbolă, oarecum, deoarece, ca fost procuror, a avut pistolet în dotare pentru autoapărare şi ştie că, în ultima vreme, muniţia s-a scumpit foarte mult şi, apoi, ar fi risipă de cartuşe: mai ieftină ar fi spînzurătoarea şi, mai eficientă imagologic, tragerea în ţeapă; fiindcă brazii nu au fost tăiaţi toţi de Attila Verestóy[18]! Dar şi aşa ar scăpa prea uşor, căci ăştia merită o pedeapsă mai mare: puşcăria pe viaţă în minele de uraniu[19] şi confiscarea totală a averii pînă la al şaptelea neam!“[20]

În mod similar, jidănirea lui Sabin Horcan-Oblio prin relația de tranzitivitate cu nevastă-sa l-a făcut să se creadă zmeu și, desigur, zmeu-zmecher. Dar, cum am spus, Sabin Horcan este, deja, bătut de Dumnezeu prin faptul că și-a trădat neamul și s-a jidănit. El, ca fost activist comunist, deci ateu, „este nedus la Biserică“ și nu știe versetul: „Iată, îți dau din sinagoga Satanei, dintre cei care se zic pe sine că sunt iudei, și nu sunt, ci mint…“ (Apocalipsa, 3, 9).

Ignoranța lui Sabin Orcan – care nu constituie o scuză pentru el – îl face să se dea zmeu nu doar față de invitații din studio – faptă pentru care l-au ridiculizat și denunțat confrații săi de presă Anca Murgoci, Mircea Morariu, Radu Banciu și Petruț Ștefănescu –, ci, curajos nevoie-mare, se dă zmeu îndeosebi față de cei din afara studioului, care nu puteau să-i dea, cu promptitudine, replica sau, eventual, cum a făcut Mirel Palade, cîțiva pumni în meclă. În mod categoric și evident, Sabin Orcan-Oblio, prin iudaizarea sa, a devenit o iudă, este un $uport€r al propagandei holocaustice și se face vinovat de reluarea, sub altă formă, a campaniei „Toarnă-ți prietenul!“[21] inițiată de escrocul Efraim Zuroff – urmașul escrocului Simon Wiesenthal[22] la conducerea „Centrului Wiesenthal“ – în Germania și care, apoi, a fost extinsă în întreaga Europă – inclusiv în România!

Efraim Zuroff împînzise panourile publicitare din București – și, fără îndoială, și din țară – cu un afiș intitulat ULTIMA ȘANSĂ[23], în care îndemna cetățenii României să-i denunțe pe presupușii români vinovați de holocaustarea jidanilor, caz în care vor primi 10.000 de dolari. Printr-un memoriu adresat premierului din acea vreme, am cerut sesizarea din oficiu a Parchetului General pentru inculparea lui Efraim Zuroff pentru incitare la denunț calomnios provocator de moarte, dar un procuror ticălos a refuzat demersul pe motiv că eu nu-mi pusesem adresa – ceea ce era absolut fals, fiindcă nu puteam depune memoriul fără să-mi fi trecut adresa, căci nu l-ar fi primit polițistul de la Registratura Guvernului! Voi dezvolta acest subiect în volumul al doilea al cărții HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ.

 

 

6. Sabin Orcan-Imprecatoru’

 

Și, ca atare, Sabin-Horcan a început să horcăie la mine.

În emisiunea X-Press, din 5 martie 2017, cu un preambul de la min 30 la min 32, dar îndeosebi de la minutul 45.15 la min 51.30 (cu o mică revenire injurioasă între minutele 52.50-53.02), începe să mă înjure ca o bestie[24]. Vorba d-lui Ion Iliescu: „De ce strigi, măi, animalule!“[25] Am telefonat la numărul lung de pe ecran, dar suna mereu „ocupat“; apoi, am sunat la numărul scurt afișat și i-am cerut celui care mi-a răspuns să îi transmită lui Sabin Orcan să îmi dea cuvîntul imediat, în direct, ca să îmi dea ocazia să mă apăr, „căci altfel îl dau în judecată fiindcă mă insultă și îl reclam și la Consiliul Național al Audiovizualului să-l amendeze“; dar, fiindcă îl înjuram și eu pe Sabin Orcan de toți dumnezeii lui (deși se pare că nu are nici unul!), operatorul mi-a închis telefonul. Am revenit insistent, dar, firește, suna mereu „ocupat“. Nu știam că Sabin Horcan-Oblio este un dobitoc (dar nu ca directorul F.B.I., James Comey), fiindcă nici nu știusem că există, nu auzisem niciodată nimic despre el: nu îi urmărisem vreodată emisiunea, cum urmăream, uneori, emisiunile lui Radu Banciu, Silviu Mănăstire, ale lui Striblea și ale altora de la B1 TV. De Sabin Orcan nu auzisem, realmente, niciodată! Dar, sporadic, îl urmăream pe Radu Banciu și, într-o seară, s-a întîmplat să-l aud că vorbește, expeditiv, despre cartea mea, dar pe un ton neutru, în sensul că există, totuși, opinii de acest gen, în virtutea libertății cuvîntului, garantată de Constituție. Astfel s-a nimerit să dau, apoi, și peste Sabin Orcan-Bestia, care mă înjura copios, perorînd furios că „…trebuie să fie băgat la pușcărie“, că „…este nebun de legat. NU e o problemă că este nebun, fiindcă sunt mulți nebuni pe lumea asta, dar ăsta a fost colonel la S.R.I., domnilor! Participă la adunările Asociației Rezerviștilor din S.R.I., ce mai, este un om periculos“ etc., etc. Și cum, adică?! NU am voie să particip la adunările Asociației Rezerviștilor din S.R.I., al cărei membru cotizant sunt?! Vorba lui Victor Ciutacu: ce, „am ciungă-n păr“?! Firește că particip, însă nu am vorbit niciodată despre acest fapt. Dar de unde știe el că eu particip la „adunările Asociației Rezerviștilor din S.R.I.“?! L-a informat cineva de acolo?! Are „surse“ la A.C.M.R.R.-S.R.I.[26]?! Oricum, Sabin Orcan-Oblio nu este „rezervist S.R.I.“! Iar de „activ S.R.I.“, adică, mai plauzibil, să fie vreun „acoperit S.R.I.“ nu are nici față, nici cap... Doar dacă, nu cumva, așa cum am presupus, acționează „legendat“: adică acționează acoperit, mascat sub fața lui de prost, fiindcă nu l-ar bănui nimeni că ar fi în solda „Serviciilor“… Despre denunțul lui Petruț Ștefănescu aveam să aflu abia la începutul lui 2018, cînd am adus la zi textul inițial al acestui pamflet, scos din tipografie în 23 noiembrie 2017 și prezentat, în aceeași zi, la Tîrgul de carte din noiembrie 2017, prin broșura SABIN ORCAN $UPORT€R, pusă în vînzare în 27 noiembrie la Librăria „Mihai Eminescu“ (și scoasă, și aceasta, de la vînzare de către directoarea librăriei, în 15 februarie 2018, speriată fiind de o adresă a Secției 6 Poliție, care-i cerea să dea o declarație cum că a pus în vînzare cărțile mele). Ulterior, diverse variante intermediare fuseseră publicate pe cîteva site-uri[27].

Parcă îl vedeai pe importantissimul Sabin Orcan că se cufurise pe el de frica mea! Avea și motive! Cartea HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“ a fost cerută, în cea mai mare parte, de către colegii mei, colonei rezerviști din S.R.I. și din alte Servicii Secrete – cîțiva fiind chiar generali! –, precum și de către români patrioți din Austria, Australia, Argentina, Belgia, Canada, Franța, Germania, Italia, S.U.A. etc. Cu cîteva excepții, cei care mi-au cerut cartea sunt medici, avocați, profesori universitari, artiști; trei exemplare au fost cumpărate de la Librăria „Mihai Eminescu“ de Biroul de presă al S.R.I., iar alte trei exemplare au fost cumpărate chiar de către liderii Federației Comunității Evreilor din România (F.C.E.R.-C.M.)! Evident, nu din patriotism… Și, evident, nici românii și nici jidanii care și-au procurat-o nu sunt „nebuni“, cum îi insultă interesat acest dezinformator grosier analfabet, Sabin BOrcan-Borîtu’.

 

 

7. Sabin Orcan-Pupăncuristu’

 

Surprins de virulența limbajului de mahala pe un post public de televiziune, am urmărit emisiunea „idiotului util“, cum zicea Lenin – „idiot util“ pentru alții, dar „idiot dăunător“ pentru noi –, mai ales că o văzusem în platou și pe Emilia Șercan, pe care o admiram pentru articolele ei demascatoare la adresa hoților-titrați, gen prim-procurorul general adjunct Dimitrie Bogdan Licu[28], cu care duceam, deja, un meci greu legat de plîngerea penală[29] comisă contra mea de către impostorul Alexandru Florian[30], în 3 aprilie 2014, pentru trei articole – două fiind ale mele, iar al treilea[31] fiind reprodus de pe alte site-uri – care, ulterior, au fost incluse în edițiile din 2014 și 2015 ale cărții HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ, și despre care plîngere penală eu aveam să aflu abia în ianuarie 2016! În stilul lui grotesc de infatuat, Sabin Borcan/Orcan se întreba retoric – întrebîndu-i, în fond, pe preopinenții din platou și, implicit, pe telespectatori – de ce instituțiile statului nu se grăbesc să mă bage la gherlă, îndeosebi Parchetul, care nu a dat nici un comunicat pe cazul în speță. Emilia Șercan, care încerca să-i răspundă și să dialogheze cu „moderatorul“ HOrcan-Oblio – dar vocea i-a fost acoperită de a celor trei derbedei –, a îngăimat: „Instituțiile par înțepenite…“.

De fapt, prin chiar această expresie, Emilia Șercan l-a contrazis involuntar și i-a anulat pledoaria nătărăului Sabin Orcan-Imprecatoru’, căci, în subsidiar, „înțepenirea“ instituțională invocată de ea îl viza, culmea Ju$tiți€i la care apela netrebnicul Orcan!, în primul rînd pe prim-procurorul general adjunct Dimitrie Bogdan Licu, pe care-l demascase, deja, ca plagiator chiar ea din 2015, iar alții încă din 2013, dar „instituțiile“ erau atît de înțepenite încît nu-l băgaseră pe Licu-Lichea la „mititica“ și nu aveau de gînd nici acum! Or, împotriva mea, dimpotrivă, jegosul prim-procuror general adjunct Dimitrie Bogdan Licu – ca să folosesc terminologia lui Sorin Roșca Stănescu, a lui Mircea Badea și a altora – declanșase reluarea urmării penale (R.U.P.), deși Secția 6 Poliție și Parchetul de pe lîngă Judecătoria Sectorului 2 deciseseră în mod corect, anterior, neînceperea urmării penale (faimosul N.U.P.)!

La discuție a participat și „idiotul util“ Mihail George Neamțu, care se lăuda cu cărțile sale – „scrise în colaborare inclusiv“ cu nemernicul Vladimir Tismăneanu[32] – în care pretindea că, în vremea celui de-Al Doilea Război Mondial, „între Polonia și U.R.S.S. se crease o zonă dominată de anarhie, în care au fost omorîți zeci de milioane de oameni“ (sic)! Această secătură de Mihail Neamțu recitase, la o întrunire electorală a unuia dintre partidele pe care le infestase, din poezia lui Radu Gyr, „Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!“[33], ca să pozeze în „patriot“ și în naționalist, deoarece candida la Parlament și spera că, jucînd cartea naționalistă, va accede acolo. (Vedeți, în cartea mea HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Exorcarea de „bani de holocaust“, vol. 1, pag. 531.) Dar stupiditatea lui Mihail Neamțu din emisiunea lui Sabin Horcan, în care, împreună cu ceilalți trei circumciși la creier din platou, mă acuza de antisemitism, negaționism etc., rezidă inclusiv în aceea că jidanii pe care-i apăra acum îl acuzaseră, anterior, de… antisemitism. Citez ad litteram, cu greșelile gramaticale ale textului jidanilor, care, totdeauna, așa cum am mai subliniat în alte articole, denotă lipsa crasă de respect față de limba română:

«Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului (MCA Romania) il acuza, intr-un comunicat, pe liderul Partidului Noua Republica, Mihail Neamtu, de incitare la extremism si de ignorare deliberata a antisemitismului promovat de legionari. MCA Romania consideră că lipsa unei delimitări clare a conducerii ARD de “atitudinea și declarațiile domnului Mihail Neamțu” echivalează cu “o aprobare tacită a unor viitoare politici publice vădit antisemite”. La lansarea candidatilor ARD, Neamtu a recitat poezia “Ridica-te Gheorghe, ridica-te Ioane” semnata de Rady Gyr, poet si ideolog legionar, despre care Vlad Solomon a scris recent, intr-un text publicat in Revista 22, ca sunt personaje care “încearcă să muşamalizeze rolul (...) în incitarea la crime şi violenţe”»[34].

Firește, ca la un semn, s-a declanșat o întreagă campanie contra „naționalistului“ de ocazie Mihail Neamțu-Farsoru': «Centrul pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului susţine într-un comunicat public că Mihail Neamţu, co-preşedinte al ARD, este „vinovat de incitare la extremism, de ignorare deliberată a antisemitismului promovat de legionari, de promovarea publică a unor personaje de la marginea istoriei care poarte (sic) responsabilitatea [corect: „poartă vina“ – n.n., V.I.Z.] multor crime împotriva umanităţii“. CMCA a reacţionat dur după ce Mihail Neamţu a recitat în cadrul lansării candidaţilor ARD la alegerile parlamentare poezia „Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane“, a lui Radu Gyr, poet, membru al Mişcării Legionare, figură marcantă a temniţelor comuniste şi autor al versurilor imnului neoficial al Mişcării Legionare, „Sfântă tinereţe legionară“»[35]. Acest imn avea să fie invocat și de Sabin Orcan-Iudă în emisiunea sa din 5 martie 2017, cum că fusese „cîntat de călugărițe într-o reuniune privată și provocase un imens scandal“!

În concertul „Cu Iisus în celulă“, din 26 iulie 2009, retransmis în 22 aprilie 2015, de TVR1 (preluat de la TVRI), cantautorul Gheorghe TUDOR[36] a cîntat și poezia „Ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!“ E de mirare că liderii jidanilor, Radu Ioanid-Sperjuru’[37], Maximilian Marco Katz-Vameșu’, Aurel Vainer-Contabilu’, Michael Shafir-Denigratoru’[38], Alexandru Florian[39]-Ahtiatu’-de-mangoți et ejusdem farinae, nu au protestat și cu prilejul acelor evenimente!

 

 

8. Mihail Neamțu-Fariseu’

 

Dar atunci, în noiembrie 2012, în mod întemeiat, s-a relevat și jigodismul „patriotului naționale“ de paradă, „teolog, filosof și publicist“, Mihail Neamțu-Fariseu’:

«Un individ pe nume Mihail George Neamțu a recitat poezia „Ridică-te, Gheorghe, Ridică-te, Ioane“, scrisă de Radu Gyr, la congresul partidului său, ARD (PDL+PNTCD). Imediat, un centru pentru monitorizarea și combaterea antisemitismului s-a sesizat și l-a acuzat pe recitator că „a ales să promoveze ideologi legionari, care au fost şi rămân responsabili [corect, citește: „vinovați“ – n.n., V.I.Z.] pentru crimele comise împotriva cetăţenilor români vinovaţi de a se fi născut evrei“!? Mai mult, același centru spune că personajul în cauză nu poate „să invoce lipsa sa de educaţie cu privire la crimele împotriva umanităţii comise de legionari“, iar Radu Gyr este un individ „de la marginea istoriei care poartă responsabilitatea [corect, citește: „vinovăția“ – n.n., V.I.Z.] multor crime împotriva umanităţii“. (…)

Orice român adevărat se simte înfuriat de tupeul acelor urmași ai negustorilor alungați din Templu, care-și permit să-l acuze pe Radu Gyr, așa cum o făceau bolșevicii în anii ’50.

Cu toate acestea, altceva nu trebuie niciodată uitat. Și anume că acești negustori de conștiințe n-ar fi nimic aici dacă nu ar fi sprijiniți de o mână de Iude autohtone. Între ei stă la mare cinste chiar recitatorul de serviciu, respectiv Mihail  George Neamțu.

Deși poartă numele apărătorului dreptății și al Legii Creștine, d-l Neamțu nu are nimic sfânt în el. Pentru că un om cu asemenea sentimente nu ar fi reacționat așa cum a făcut-o d-l Neamțu când a fost „acuzat“ de „centru“: „Când am recitat Ridică-te,Gheorghe, am vrut să onorez memoria țăranilor uciși de comuniști, iar nu să cauționez aberațiile politice din tinerețea lui Gyr. Ele sunt respingătoare și stupide. Legionarismul a fost o aberație politică, combinînd extremismul naționalist, recursul la crimă și cultul morților“.

Stupefiant! Cine se plânge de „cultul morților“ la creștini… un TEOLOG! De necrezut. Să ajungi să reproduci, ca teolog, acuzațiile ateismului la adresa creștinismului, doar pentru a-ți scăpa fundul politic… este degradant. Înjositor. Jegos»[40].

Mihail George Neamțu-Nesfântu’ este atît de jegos încît, în tandem cu alt „român“ verde, Mihai-Răzvan (Austro)Ungureanu[41], se folosise de banii penticostalilor pentru a obține un loc în Parlament[42]. De fapt, sectele neoprotestante sunt născociri jidovești pentru a sparge unitatea catolicismului. Elocvent este, în acest sens, postul TV penticostal Alfa și Omega, care face, preponderent, propagandă Israelului și talmudismului.

Fac o precizare esențială, pentru a elimina o greșeală comisă de redacția revistei Codrul, semnatara articolul de mai sus, greșeală iterată constant, din păcate, din cauza necunoașterii problemei, de aproape toți autorii materialelor pe această temă: jidanii actuali – de la noi și de aiurea – nu sunt „urmași ai negustorilor alungați din Templu“, ci, în toată lumea, în proporție de circa 95 la sută, sunt descendenții (k)hazarilor – neam turco-mongol, fără nici o legătură genetică cu jidanii contemporani lui Iisus Hristos[43] (cîți mai rămăseseră descendenți din Iuda și Levi, căci urmașii celorlalți zece fii ai lui Iacob/Israel se pierduseră în neantul Istoriei), (k)hazari cărora, pe la anul 740, li s-a impus cultul iudaic, în varianta talmudică, de către regele lor, Bulan. Descendenții pretinși biblici, așa-numiții jidani sefarzi, îi urăsc de moarte pe jidanii-descendenți-hazari, numiți jidani așkenazi, care, practic, au cucerit Palestina – deși așkenazii nu au nici o legătură cu ea, cu „Pămîntul Sfînt“. Sefarzii nu-i suportă lîngă ei pe așkenazi și, de aceea, au sinagogi separate; dar nu-i suportă nici sub pămînt: au și cimitire separate[44]!

 

 

9. „Nu-i ierta, Doamne!, căci ei știu ce fac!“

 

Să revenim „la oile noastre“, la Mihail Neamțu-Maleficu’. În cadrul campaniei contra lui, l-au luat în tărbacă inclusiv mercenarii „monarhiști“ și anti-legionari de la Antena 3 (Mihai Gâdea, Răzvan Dumitrescu, Adrian Ursu & comp.) pentru că „face propagandă legionară“, așa că Mihail Neamțu-Iudă a uitat de patriotism și de naționalism și, ca Dan Șova[45] sau ca orice alt fariseu, și-a pus cenușă-n cap! Dar a intrat în cloaca scribilor de maculatură holocaustică[46], aducătoare de mangoți, inaugurată postbelic de impostorul Elie Wiesel[47]. Într-o emisiune X-PRESS de la sfîrșitul lunii octombrie 2017, M.G. Neamțu-Iudă s-a lăudat că tocmai venise din S.U.A., unde a stat trei luni! Ce a făcut acolo? Cine i-a plătit transportul, cazarea, masa, plimbările etc.?! Ce serviciu are? Din ce trăiește Mihail Neamțu-Jegosu’?! Firește, sunt întrebări retorice, deoarece, fiind în clica lui Andrei Pleșu, deci în cadrul Grupului de Dialog Social (G.D.S.), este stipendiat de „rechinul“ financiar George Soros, care se autodefinește „filozof și filantrop“. În cartea mea, condamnată de „banda celor patru“ iude, descriu, pe vreo patru pagini, turpitudinea  „filantropului“ George Soros, devenit, acum, personajul malefic al cîtorva site-uri!

Jigodismul jidanilor și al apărătorilor lor este atestat inclusiv de faptul că ei știu, dar trec sub tăcere, faptul că „legionarul“ Radu Gyr – care, nici mai mult, nici mai puțin, ar fi comis, auziți!, „crime contra umanității“ –, pe cînd era subsecretar de stat la Ministerul Cultelor și Artelor – adică în vremea „statului legionar“ –, a înființat Teatrul Barașeum, caz unic în lume, teatru care funcționează și acum, dar sub numele Teatrul Evreiesc de Stat[48], care montează piese numai în limba idiș – limba (k)hazarilor!

Dar, dintre lichelele noastre, relevăm și alți $uport€ri ai holocaustului, în persoana primăriței Gabriela Firea (în viitor și Pandele). Astfel, Valentin Roman îi face un rechizitoriu dur, din cauza promisiunii înființării viitorului muzeu al holocaustului și al istoriei jidanilor, pe care este necesar să îl cităm în întregime datorită valorii sale antologice.

«Faptul că primărița Bucureștiului, madam Gabriela Firea, este o habarnistă probată în multe rânduri nu mă miră. Ba chiar pot și putem trece lesne și zâmbind peste anumite tâmpenii cu caracter pandelicesc pe care ea le debitează deseori. Însă atunci când vine vorba despre demersuri care vizează atacuri la identitatea națională și la istoria noastră, atunci nu mai este de glumit.

Recent, primărița Firea și-a exprimat susținerea înființării, în București, a unui Muzeu al Holocaustului și al Istoriei Evreilor, precizând că acesta „va demonstra lumii că românii nu-și uită istoria“. În cadrul parteneriatului, P.M.B. ar putea acorda un sediu în folosință Institutului „Elie Wiesel“, iar acesta va identifica fondurile necesare amenajării muzeului. Iar blestematul institut, sugativă din banul public, subvenționat de ani întregi de la bugetul de stat pentru a acționa tot mai fățiș împotriva românilor și românismului?! Vă reamintesc că reprezentanții aceluiași institut sunt cei care susțin, printre altele, că purtarea costumului tradițional românesc reprezintă un semn de aderare la ideile... Mișcării Legionare și că acest lucru ar trebui interzis.

Gabriela Firea, citată de presa locală, spune că „Suntem convinși de importanța acestui proiect. Îl susțin din toată inima, pentru că va demonstra lumii că românii nu-și uită istoria, iar părțile sale întunecate trebuie reamintite mereu generațiilor viitoare. Bucureștiul va arăta prin crearea acestui muzeu că stă în puterea oamenilor să nu uite suferințele prin care au trecut copiii, femeile și bărbații evrei“.

Cum îți permiți tu, o persoană care nu are cunoștințe elementare privind istoria românilor, să vorbești în numele nostru și să iei decizii care pot avea un efect dezastruos pe termen lung în ceea ce privește modul în care cei tineri vor fi informați cu privire la trecutul poporului din care fac parte?

În același timp în care primărița asta susține astfel de proiecte, vă reamintim că Muzeul Național de Istorie a României încă mai așteaptă, de ani buni, fondurile necesare pentru finalizarea lucrărilor de reparație. În plus, în București există o serie întreagă de alte muzee ori case memoriale aflate într-o stare avansată de deteriorare. Că din muzeele noastre dispar artefacte inestimabile cu duiumul și iau calea străinătăți, ajungând prin case de licitație din Occident, nu mai zic nimic oficialii noștri. Însă astea sunt românești, astea nu reprezintă priorități pentru cei cu sufletul vândut și slugi ale Tel Aviv-ului.

Deja se fac presiuni mari pe tărâmul istoriei pentru a se implementa ideea precum că evreii ar avea pe teritoriul românesc o prezență milenară. Să fie asta încă un pas către înrădăcinarea ideii cum că ăștia ar avea ceva drepturi pe aici, mai presus de ale noastre? Nu m-ar mira...»[49].

 

10. Gabriela Firea, $uport€ră a holocaustului

 

Primărița făcută cu forcepsul, Gabriela Firea, și-a ținut promisiunea: în mod samavolnic, cu încălcarea legii[50], a dat Palatul „Dacia“ „institutului național“ I.N.S.H.R.-„E.W.“ ca să îl facă muzeu al holocaustului și al istoriei jidanilor! Legat de acest fapt, iată ce susține marele ticălos Radu Ioanid-Sperjuru’: „Potrivit lui Radu Ioanid, muzeul de la București ar urma să cuprindă o parte dedicată perioadei atroce a Holocaustului și o alta istoriei poporului evreu“[51].

Etapa „atroce a Holocaustului“ este localizată, se înțelege, în România, de vreme ce muzeul va fi în București! Vedeți cum ne învinovățesc acești jidani nemernici prin orice acțiune a lor sau luare de cuvînt?!

Din cauza acestui act ilegal, antinațional, eminamente antiromânesc, internauții au pus în circulație o nouă înjurătură: „Firea-i a dracului!“[52] Născocirea acestei înjurături, foarte nimerite, a fost înlesnită de faptul că, spre deosebire de suita de nume anterioare, Gabriela Vrânceanu, forma ironică Gabriela Vrânceanu-Știrea, apoi Gabriela Vrânceanu-Firea, apoi să rămînă, ca acum, Gabriela Firea, individa nu și-a zis, în ca forma anterioară și intermediară, și Gabriela Firea-Pandele, ca, după aceea, să rămînă la forma finală și firească, Gabriela Pandele. De ce nu și Pandele?! Îi este rușine cu numele de Pandele sau pentru că Florentin Pandele și-a obținut, și el, un doctorat în „științe militare“[53], dar „titlul de doctor în științe militare i-a fost retras pe 21 decembrie 2016 pentru că s-a dovedit că teza de doctorat a fost plagiată“[54]?! Pînă cînd se va numi Gabriela Pandele, să îi zicem Gabriela Firea-Iudă.

O altă dovadă irefutabilă că Gabriela Firea-Iudă este atît o „habarnistă“, cît și o lichea monarhistă[55], într-o republică parlamentară, rezidă în propunerea ei recentă ca „Piața Victoriei“ să fie redenumită „Regele Mihai“[56]! Ziarista Ioana Ene Dogioiu, după ce, anterior, scrisese două articole cu aceste titluri antologice, „Gabriela Firea, un pericol public“[57], și „Ciclonul Firea, dezastrul Bucurestiului“[58], o trage de urechi în modul cel mai pedagogic, spunînd că habar nu are de istoria Bucureștilor, relevînd și că numele de „Piața Victoriei“ fusese dat acestui loc de către regele Carol I, după victoria din Războiul de Independență și nu este cazul ca denumirea să fie schimbată. În același sens, Cristian Tudor Popescu, în stilul său frust și sincer, se exprimă direct, renunțînd la aerul de gentleman pe care îl arborează uneori, și, copiind discret ideile Ioanei Dogioiu, scrie, cu ironia sa caustică: „Doamna Firea e ignorantă și are tupeu: a dat cu Regele Mihai defunct în Carol I“[59]!

Un alt aspect care atestă jidanotropismul parvenitei primărițe parașutată din fundul Moldovei în Capitală este că a organizat, cu deplină obsecviozitate, între 15-22 octombrie 2017, ediția a doua a festivalului internațional de teatru idiș „141 de ani de teatru idiș în România“.

Iată, deci, cum Gabrielei Firea-Iudă îi revine, și ei, „meritul“ științific de a recunoaște că jidanii vorbesc în limba idiș și nu în limba „ebraică“ – limbă care, repet, nu a existat niciodată! –, întrucît limba idiș este limba hazarilor, cărora li s-a impus adoptarea cultului talmudic (iudaic), devenind, între timp, jidanii așkenazi. Despre lichelismul funciar al Gabrielei Firea puteți citi, cu detalii picante – precum faptul că s-a măritat cu primarul Pandele[60] înainte de a se încheia anul de doliu de după răposatul Firea (iar „gura tîrgului“ pretinde că s-ar fi combinat cu primarul Pandele chiar înainte ca soțul ei, Firea, să-și fi dat duhul!) –, în cartea lui Cornel-Dan Niculae, Politica filo-sionistă a României.

 

 

11. Gabriela Firea facilitează invazia afaceriștilor jidani

 

Redau aici fragmentul de început al subcapitolului referitor la ea, deoarece conține, in nuce, toată obediența (pentru Sabin Orcan-Odiosuʹ: asta înseamnă „slugărnicia“) filo-sionistă manifestată de Gabriela Firea-Iudă – zisă, poate, mai tîrziu, și Pandele.

«Jurnalista de P.S.D. Gabriela Firea a fost aleasă primar al Bucureștiului în 5 iunie 2016. În același timp, primar al Sectorului 6 devenea unul Gaby Mutu, pe care trecutul îl leagă, cum vom vedea, ca și pe Firea prezentul, de mafia lui Bittner, evreul de casă al ex-premierului Adrian Năstase.

Mai înainte vom evoca momentul deplasării ei în Israel, la începutul anului, în a doua jumătate a lunii ianuarie 2016, împreună cu președintele Partidului Social Democrat (P.S.D.), Liviu Dragnea. În plin an electoral în România (alegerile locale și parlamentare), vizita delegației P.S.D., condusă de Dragnea și Firea, venea oficial „la invitația lui Isaac Herzog, liderul Partidului Muncii din Israel. Mai în glumă, mai în serios, unii pesediști spun că Dragnea se duce „să ia lumină de la Ierusalim“, dată fiind „linia politică“ de apropiere a P.S.D. de politicienii evrei, inaugurată de social-democrații dâmbovițeni încă de pe vremea lui Adrian Năstase“ (stiripesurse.ro).

În 19-23 ianuarie, Dragnea, Firea și echipa (alți doi P.S.D.-iști și cu evreul Silviu Vexler, reprezentantul de 28 de ani al Comunității evreiești din România) s-au întîlnit – căutînd ajutor pentru a veni, Firea în fruntea Bucureștiului, iar P.S.D.-ul la guvernare – cu primul-ministru Netanyahu și cu mai mulți miniștri izraelieni și membri ai Likud sau ai sioniștilor din Knesset. În funcție de interesele de afaceri izraeliene în România, ei au avut discuții confidențiale cu miniștrii evrei ai Sănătății (Yaakov Litzman), Informațiilor (Gilad Erdan), Energiei (Yuval Steintz) și Imigrației (Zeev Elkin), dar și cu Yuli-Yoel Edelstein, președintele Knessetului, sau cu fostul ministru evreu de Externe Tzipi Livni, bun cunoscător al României, sau cu Yoseph Yonah, președintele „grupului parlamentar de prietenie Israel-România“, membru al Knessetului din partea Uniunii Sioniste. Au fost și la Yad Vashem, la „Memorialul Holocaustului“, apoi au discutat cu „reprezentanții comunității“ evreilor originari din România despre doleanțele acestora. Așa s-a întors Dragnea în țară, cu „Legea defăimării“ în dinți, care să interzică orice blamare a vreunui evreu de către un român.

Vizitele lui Dragnea în Israel s-au îndesit cam de la începutul lui 2014. Astfel, la 13 ianuarie 2014, în calitate de vicepremier al României, el participa, la Ierusalim, la funeraliile fostului premier izraelian Ariel Sharon, apoi, în iunie 2014, se deplasa, împreună cu tot guvernul român pesedist, într-o delegație condusă de premierul Ponta, la a doua ședință mixtă a guvernelor României și Israelului, tot la Ierusalim, pentru alte gheșefturi (a se vedea, cîteva rînduri mai sus, capitolul Aproape tot guvernul Ponta în Israel, după Băsescu).

Cînd Dragnea era cu Gabriela Firea în Israel, în ianuarie 2016, premierul evreu Netanyahu își amintea și îi mulțumea lui Dragnea că „în vremea în care a fost vicepremier și ministru al Dezvoltării Regionale – în guvernarea Ponta – ... a fost implementată legislația privind acordarea pensiilor de urmaș pentru victimele Holocaustului și cei care au prestat muncă forțată“ (citat din Realitatea evreiască, nr. 466-467, februarie 2016, revistă a comunității evreiești din România). Aceste pensii acordate de Româna urmașilor „victimelor Holocaustului“ (ce se duc în România spre unii rromi, dar și spre mulți evrei din Israel) sunt un mister pentru români, în acest sens exprimîndu-se și d-l colonel S.R.I. (r.) Vasile Zărnescu: „... circulă tot mai insistent zvonul că guvernele postdecembriste, pe lîngă restituirile ilegale de averi pentru unii jidani care s-au întors după ce părăsiseră țara după 1945 și primiseră despăgubiri la emigrare, acum plătesc și ʺdespăgubiri de holocaust” unor așa-ziși ʺurmași ai victimelor holocaustului” (Vasile Zărnescu, Holocaustul – gogorița diabolică). (...)

Dragnea mai venea la premierul Netanyahu cu aceleași promisiuni făcute și la întîlnirile anterioare, cum că România va fi „poarta de intrare a Israelului în Uniunea Europeană“, dar că românii nu vor respecta directiva U.E. de sabotare a „produselor de export izraeliene fabricate în Cisiordania, Gaza și Ierusalimul de Est (colonii evreiești ilegale). „Noi nu putem fi de acord cu decizii din cauza cărora suferă cetățenii, cum ar fi etichetarea produselor izraeliene“, zicea Dragnea în Israel. (...)

Cel mai importat a fost atunci, în Israel, pentru P.S.D., Dragnea și Gabriela Firea faptul că sprijinul evreilor pentru ei s-a concretizat în formarea și angajarea unei echipe de consilieri izraelieni care să o ajute pe Firea să cîștige alegerile ca primar al Bucureștiului, iar P.S.D.-ul alegerile parlamentare din același an. Totul era un aranjament de culise păstrat absolut secret. Românii nu știau, atunci, în ianuarie, cine va fi candidatul P.S.D. la Primăria Capitalei (aveau să afle abia în 18 martie 2016), dar izraelienii știau, deja, ca și faptul că din acest motiv se afla ea în deplasare la ei. S-a discutat cum va colabora ea, Gaby Firea, ca primar, cu Israelul, în administrarea Bucureștiului, în mai multe domenii, și cum o va face și un viitor guvern al P.S.D.

Abia după cîștigarea alegerilor de către P.S.D., în decembrie 2016, ziarul izraelian The Jerusalem Post[61] dezvăluia că cei doi izraelieni care „au ajutat Partidul Social Democrat din România“, conducînd campaniile electorale a lui Firea și a partidului, erau Moshe Klughaft și Sefi Shaked, datorită „experienței lor cu noile mijloace de comunicare în masă“[62]. Articolul este ilustrat cu două fotografii. Într-una, unul dintre „specialiștii izraelieni în strategie electorală“ apare alături de Gabriela Firea»[63].

„Specialistul“ alături de care stă Gabriela Firea, ridicînd două dește ca să marcheze „spontana“ victorie, este Moshe Klughaft, care, la chelie, seamănă leit cu Sabin Orcan-Oblio. Numai că Firea este îmbrăcată în costum național, ca să îl enerveze pe sionistul Alexandru Florian, care declarase cu furie jidănească deplină că cine nu este țăran, dar se înțolește în costum național „este fascist, legionar“ și, deci, „anti-semit”. Așa că Gabriela Firea basculează între anti-semitism și filo-sionismul clicii anti-românești în care a fost parașutată! Grea problemă pentru creierul tăiat-împrejur al $uport€rului holocau$ti$t Sabin Orcan!

În schimb, Sefi Shaked, coechipierul lui Moshe Klughaft din duetul jidănesc de „experți“ electorali, pare să fie, după nume, rudă cu Ayelet Shaked, deputată în Knesset, care afirmase, în 2012, că „mamele palestiniene trebuie ucise toate, ca să nu mai nască teroriști, sîngele lor să fie pe mîinile noastre, iar casele lor trebuie distruse“[64].

Ca să poată să îi căsăpească pe palestinieni „cu legea în mînă”, probabil de aceea a și fost numită, în 2015, la vîrsta de 39 de ani, ministrul Justiției[65] în guvernul condus de premierul Netanyahu, de la care au cerut Dragnea și Firea ajutor să ajungă, și ei, la guvernare în România. Ayelet Shaked[66] este de profesie inginer de calculatoare, n-are nici o legătură cu Dreptul, dar „n-are conteză“, căci și Gabriela Firea este de profesie traseistă „pe centura politică a Capitalei“ – cum se exprimase președintele Traian Băsescu despre altă „politiciană“ – și e în stare de orice!

După victoria electorală din decembrie, ca să mascheze aranjamentele secrete anterioare, din ianuarie, presa jidănită a început să releve rolul extraordinar al „experților“ jidani, cărora li se datora marele succes electoral obținut de o nulitate ziaristică, Gabriela Firea, care falimentase vreo două ziare, iar pe ecranele Antenei 3 fusese o figură insipidă și doar talentele cosmeticienelor de la cabina de machiaj îi mai îmbunătățeau „imaginea“ și nu „strategii israelieni Moshe Klughaft şi Sefi Shaked, specializaţi în utilizarea new media, s-au aflat în spatele victoriei zdrobitoare a P.S.D. în alegerile parlamentare din 11 decembrie“[67].

Tot rol de fixare, de întărire a dezinformării opiniei publice îl are și acest mesaj, în care, sanchi!, „strategii“ jidani „îi scot din căcat“ pe Liviu Dragnea, Gabriela Firea & comp: „Aflaţi în plină criză de imagine după protestele de stradă generate de adoptarea Ordonanţei 13, liderii P.S.D. i-au rechemat de urgenţă pe cei doi consilieri israelieni care au orchestrat campania victorioasă de la alegerile parlamentare. De data aceasta, Moshe Klughaft și Sefi Shaked au misiune şi mai dificilă decât anul trecut. Trebuie să scoată partidul din criza în care s-a afundat[68].

Această „rechemare de urgenţă“ nu este decît tot o mascare a unor plăți generoase din banul public, plăți din care „parandărătul“ este tot o sumă generoasă, fiindcă visteria țării este bogată pentru asemenea mașinații, pe cînd majorarea pensiilor și salariilor poate să mai aștepte, fiindcă, acum, „nu sunt bani la buget“.

 

 

12. Gabriela Firea privatizează afacerile Primăriei

 

Dar, pînă să vă procurați și să citiți cartea lui Cornel-Dan Nicolae, Politica filo-sionistă a României – rețineți, ediția a V-a, din 2017 –, cred că este necesar să mai reproduc un articol extrem de elocvent despre escrocheriile proaspetei primărițe parvenite filo-sioniste, care, în realitate, nu este decît o marionetă, în spatele căreia se află „mînuitorii de bani“ – cum suna titlul unei cărți despre realitatea occidentală:

«Recent, primărița Capitalei, Gabriela Firea, „și-a tras21 de societăți comerciale, care vor avea, fiecare, buget propriu și vor lua deciziile fără a se mai „împiedica de votul din C.G.M.B. Un context perfect pentru ca hoțiile din banul public să se petreacă departe de ochii presei și ai cetățenilor. Înființarea firmelor respective, atacată în instanță de U.S.R., nu înseamnă, însă, doar sume mari de bani numai bune de cheltuit, ci și posturi călduțe pentru rude, amante și clientela politică.

O numire cel puțin surprinzătoare este cea a femeii de plasticAlina Laufer, nevasta omului de afaceri Ilan Laufer, secretar de stat în Ministerul pentru Relația cu Mediul de Afaceri. Aceasta a fost numită, la ultima ședință a C.G.M.B., în Consiliul de Administrație al Companiei Municipale Sport Pentru Toți București S.A. Chestionată ce o recomandă pentru această poziție, Alina Laufer a declarat, pentru ProTV, că a fost sportivă de performanță.

Alina Laufer este obișnuită să aibă alături bărbați bine și potenți financiar.

Fostul său soț este cântărețul Jorge, iar actualul – un prosper om de afaceri cunoscut pentru că a intermediat aducerea H&M în România. De asemenea, blonda „tunată a participat la emisiunea culinară Masterchef și se laudă prin presă cu fundul său de 3.000 de euro și cu infertilitatea soțului»[69].

Așadar, unde te uiți, unde te duci, te lovești de jidani și de jidoviți! Dar dacă te încrunți puțin la ei, devii, automat, „antisemit“ și te iau în colimator, imediat, Alexandru Florian, Marco Katz, Sabin Orcan-Jidănitu’, Mihai Neamțu-Maleficu’, Dimitrie B. Licu-Plagiatoru’ și toți apologeții holocau$tiști, amatori de mangoți nemunciți!

Iată, deci, că cei patru circumciși la creier, din emisiunea X-PRESS, care-l asasinau a doua oară pe Radu Gyr, sunt într-o companie „aleasă“ de antiromâni și $uport€ri ai „holocaustului unic“, din noua clică de parveniți, ca Liviu Dragnea, Călin Popescu-Triceanu, Sorin Oprescu (tatăl lui se numise Hirsh și fusese general de Securitate!), Gabriela Firea, Sorin Grindeanu și alții, care au mers, cu toții, la Tel Aviv, să facă plecăciuni de obediență la a doua „Noua Poartă“[70] – prima „Noua Poartă“ fiind S.U.A., dar tot sub obediență jidănească! Firește, printre $uport€rii antiromâni ai „holocaustului unic“ trebuie incluși parlamentarii-iude care au propus și votat criminala Lege nr. 217/2015, care au propus și votat acordarea de indemnizații („pensii“!?) „supraviețuitorilor holocaustului“, care au propus și votat adoptarea „Zilei Holocaustului“ și toți guvernanții care au impus măsuri de favorizare a jidanilor, începînd cu maleficul Adrian Năstase, obedientul Octav Cosmâncă și alții!

Radu Gyr ar fi făcut mai bine dacă l-ar fi consiliat pe generalul Ion Antonescu să asculte de Hitler: să îi expulzeze pe toți jidanii din țară! Acum suportăm consecințele: liderii I.N.S.H.R.-„E.W“ – ca Alexandru Florian –, ai F.C.E.R.-C.M. – ca Aurel Vainer – și ai A.E.R.V.H. – ca Liviu Beriș – își fac nevoile în capul nostru, cum constatase, cu satisfacție, H.-R. Patapievici!

Ne revoltasem tare de caracterizarea făcută Poetului Național, de cuvintele murdare ale „filo-homosexualului“[71] H.-R. Patapievici[72], dar iată că nu e vorba doar de cuvintele unui tarat moralmente[73], ci de mult mai mult: de legile făcute de jidani contra noastră și aprobate cu deplină slugărnicie de Parlamentul-Lichea, pe baza cărora Sabin Orcan-Ticălosu’ vrea să mă bage la pîrnaie! „Avem lege!“, țipa moftangiul în platou.

Care lege, măi ambuscatule, O.U.G. nr. 31/2002, fățuită inclusiv prin Legea nr. 217/2015, lege criminală prin chiar sorgintea ei, căci e confecționată prin „consilierea“ făcută de ticăloșii care conduc I.N.S.H.R.-„E.W“?!

Abominabila O.U.G. nr. 31/2002 a îngenunchiat, prin obrocul pus, cercetarea istorică științifică din România privind holocaustul. Ticăloșii care conduc I.N.S.H.R.-„E.W“ și sponsorii lor din afara țării sunt cei care l-au manevrat și determinat pe Traian Băsescu să facă împrumutul de 20 de miliarde de euro, de la F.M.I., împrumut prin care a fost îngenunchiată România însăși, împrumut prin care s-au pus bazele exterminării poporului român!

O altă dovadă a jigodismului lor este că nici Mihail Neamțu-Poltronu’ și nici ceilalți din platou nici măcar nu văzuseră, în realitate, cartea mea, necum să o fi citit: nici măcar să-i fi citit „Cuprinsul“ ei. Mihail Neamțu-Jegu’ chiar perora ironic: „Ce, asta-i carte?!“ DA, e carte, măi fariseule, și încă e o carte unică pe plan mondial, fiindcă dezvăluie, în premieră, în ce constă mecanismul celei mai mari extorcări de fonduri din Istoria Lumii!Și chiar i-am dedicat lui cîteva pagini, în care-i demasc jigodismul! Mihail Neamțu-Jegu’ își închipuie, în contrapoziție, că e „carte“ mizeria lui literară numită Bufnița din dărâmături – care, în realitate, este doar un galimatias cuprins între două coperți color, în care sunt adunate panseurile lui despre orice: în megalomania lui, Mihail Neamțu-Te-ologu’ își închipuie că este un nou Pico de la Mirandolla, autorul cărții Despre tot ce se poate ști, titlu completat de Voltaire, care a adăugat precizarea ironică „Și despre încă ceva în plus“. Acestui stil de a mîzgăli hîrtia Mihail Neamțu îi atribuie un termen filozofic, autodefinindu-se ca „gînditor eclectic“! Nu, nu este un „eclectic“, ci este un palavragiu caraghios, care, atunci cînd vorbește, salivează de plăcerea de a se auzi vorbind. Un publicist l-a caracterizat printr-un alt termen adecvat: „idiot sinistru“[74]!

Pentru acești circumciși la creier, principiul Audiatur et altera pars nu există decît pentru a fi încălcat.

Mihail Neamțu-Ipocritu’ are un doctorat în teologie la o universitate din Londra și nu unul plagiat ca al pușcăriabilului Dimitrie Bogdan Licu. Emilia Șercan are și ea un doctorat[75] în jurnalism și chiar un masterat în Securitate (cum?! de ce?!) – chiar dacă ea se autoapreciază, cu modestie, cu sinceritate și cu lacrimi în ochi[76] ca fiind o „impostoare“[77], deoarece, pe cînd lucra la Realitatea TV, avea un salariu de 8.500 de euro de la Sorin Ovidiu Vântu (în timp ce un producător de la CNN are 6.000 de euro, iar Radu Banciu, de la B1 TV are… doar 200 de euro)!

Așadar, acestor „doctori“ nu li se poate aplica versetul lui Hristos, cînd era pe cruce; rugămintea lui Iisus Hristos, „Părinte, iartă-le lor, că nu știu ce fac!“ (Luca, 23, 34) – rostită în aramaică, nu în „ebraică“, cum pretind jidanii – l se referă la iertarea unui ignorant: „nu știe ce face!“ Or, aceștia sunt oameni instruiți, căptușiți cu doctorate și știu ce fac. De aceea „sunt infinit de vinovați“ față de România – ca să-l citez pe Alexandru Ștefănescu, unul dintre intelectualii care au condamnat categoric impunerea criminalei Legi nr. 217/2015, accentuarea criminalei O.U.G. nr. 31/2002!

 

 

13. Colaborarea dintre jidovi și jidoviți

 

Sabin Orcan-Ignorantu’, chiar dacă este un „analfabet de presă“, un „pseudo-jurnalist“, „această mizerie ordinară de Orcan Sabin“ – cum l-au caracterizat Mircea Morariu și Petruț Ștefănescu –, este la fel de vinovat, deoarece el este convins că știe ce face și, în prostia și trufia lui, îi convinge și pe alți proști prin autoritatea publică a funcției lui de director al ziarului România liberă, de realizator de emisiune la B1 TV, deci de formator de opinie!

În respectiva emisiune, deși Emilia Șercan pedala pe ideea „înțepenirii“ instituțiilor, Mihail Neamțu-Teologu’ avansase altă sugestie: „În primul rînd există o instituție, Consiliul de Combatere a Discriminării (sic), care ar trebui să se autosesizeze, pe aceste spețe mi se pare că acolo chiar trebuie să facă mai multă treabă acest Consiliu, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Cred că este gravisim cînd noi știm că deja revelațiile din arhive au scos la iveală atrocitățile comise nu numai de germani, germanii Armatei naziste, ci și de armata condusă de mareșalul Antonescu în 1942. Deci, cînd cunoaștem aceste fapte istorice nu mai avem nici o scuză. În Transnistria s-au petrecut aceste atrocități. Există cărți fabuloase. Mă laud – vă rog să-mi dați voie să spun asta –, mă laud că împreună cu domnul Vladimir Tismăneanu și Ion Stanomir am pus umărul la apariția cărții lui Timothy Snyder, Bloodlands, tradusă sub titlul Tărâmul morții[78] (cf. captura sonoră din emisiunea X-PRESS, din 5 martie 2017, inclusă aici).

Dar Mihail Neamțu-Jegosu’ n-a citat nici una dintre acele „cărți fabuloase“, în afara aceleia la care „pusese umărul“ alături de cei doi ciraci ai săi, pe cînd eu, în cartea condamnată de ei fără să fi pus măcar mîna pe ea, le-am denunțat ca fiind cărți care fac apologia „Holocaustului unic“ – deci sunt cărți eminamente false, dar nu sunt „fabuloase“, ci doar fabulatorii – în sensul că se fabulează copios, autorii copiindu-se unii pe alții și difuzînd aceleași dezinformări, aceleași clișee propagandistice[79].

Un moralist francez, mi se pare, spusese că, dacă nu mori de tînăr, se întîmplă să te contrazici în viață. Firește că se întîmplă așa fiindcă, de-a lungul vieții, mai ales dacă este îndelungată și mai ales comparativ cu vremea tinereții, îți schimbi, cum e și normal, concepțiile în urma progresului în educația personală, a acumulării de noi informații, teorii etc., dar, îndeosebi, a acumulării de experiență de viață – „baza oricărei pregătiri politice“, cum atenționează Aristotel în Etica Nicomahică.

Dar, dacă te contrazici „din primăvară pînă-n toamnă“, asta nu mai ține de „progresul în conștiința libertății“ – cum constată Hegel – sau de progresul în dezvoltarea propriei personalități, ci ține de lipsa de caracter, de traseism politic, de lichelism. Nu știu cum va fi fost Mihail Neamțu cînd l-a expulzat mă-sa din viața intrauterină, cum a fost la liceu, la facultatea de teologie, dar acestea din urmă trei calități sunt proprii actualmente lui Mihail Neamțu-Teologu’, care pot fi sintetizate într-un cuvînt: jigodism; sau chiar două: jigodism jidănesc, fiindcă s-a contaminat de la aceștia. Așa că el pozează, pe blogul său, alături de Patriarhul Daniel, care i-a dat o decorație: nu se spune pentru ce, dar i-a dat-o.

Astfel, în emisiunea X-PRESS din 5 martie 2017 a nătîngului Sabin Horcan-Jidănitu’, Mihail Neamțu-Jegu’ invoca – chiar cu oarecare reproș, cum că „se face prea puțin în această problemă la acest Consiliu“ – intervenția Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării pentru condamnarea mea fiindcă publicasem cartea HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ, iar în 6 ianuarie 2018 vitupera invers, contra C.N.C.D., pentru că-l amendase pe profesorul Leon Dănăilă, care, dintr-o greșeală de paralaxă politică, nimerise în gașca de așa-ziși „liberali“ în care se aciuase și traseistul Mihail Neamțu-Farsoru’!

Pe blogul său, se consemnează această mențiune: „Mihai Neamtu este un politician conservator, membru PNL“. Liberalismul este, cum se știe din a.b.c.-ul politologiei, opus conservatorismului! Or, să te autodefinești drept „conservator“ în partidul liberal nu este decît schizofrenie politică, cum relevasem referitor la „monarhiști“ de tipul demagogului „liberal-monarhist“ Crin Antonescu[80]. Cel care i-a scris această mențiune a dovedit totală lipsă de respect față de marele teolog-politolog-liberal-conservator, fiindcă i-a grafiat prenumele „Mihai“, nu „Mihail“, cum este corect, iar numele i l-a scris fără diacritice – Neamtu, nu Neamțu – ceea ce este lipsă de respect inclusiv față de limba română, faptă de neiertat pentru „patriotul naționale“ Mihail George Neamțu, care, deși este și „cult în cap“, nu-și controlează textele de pe blogul personal!

Dar foarte „gravisim“ este că, în 6 ianuarie 2018, el scrie:

„Dacă un golan îți dă o palmă pe stradă, poți cere în instanță o despăgubire de 200 lei. Ieri, CNCD (o instituție neconstituțională) i-a dat respectatului medic neurochirurg Leon Dănăilă o amendă de 2.000 lei. Motivul? Delict de opinie majoritară. Mai mult decât o pedeapsă, e vorba despre un avertisment transmis tuturor celor care îndrăznesc să conteste premisele neomarxismului cultural. Zece palme preventive date unui octogenar! CNCD a făcut abuz și sper ca profesorul Dănăilă să conteste decizia în instanță. Libertatea de expresie în România? Da, însă numai cu voie de la stăpânire“[81].

Dar „cultul în cap“ Mihail Neamțu-Fariseu’ trebuie să știe că nu există „libertatea de expresie“ – care este doar traducerea agramată, à la Coana Chirița, a sintagmei franțuzești la liberté d’expresion[82], ci, în limba română, în jurisprudența românească și în Constituția României, conceptul este „libertatea de exprimare“, echivalentă cu „libertatea opiniei“ sau, zis în formula consacrată, cu „libertatea cuvîntului“.

Firește, distinsul dr. profesor Leon Dănăilă are dreptate în ceea ce a afirmat – și referitor la dezavuarea poponarilor, dar și la diferența de dexteritate și de efort față de bărbați a femeilor care practică dificila profesie de medic-chirurg. Puțini știu că chirurgii au cea mai mică speranță de viață dintre cadrele medicale, tocmai din cauza stresului enorm pe care-l suportă disecînd corpul uman viu; neurochirurgul Leon Dănăilă este o excepție prin longevitatea sa! Și, evident, C.N.C.D., ca și în cazul profesorului univ. dr. Radu Baltasiu[83], precum și în alte cazuri, a comis un abuz. Firește, și Mihail Neamțu-Farsoru’ are dreptate cînd spune că C.N.C.D. este „o instituție neconstituțională“.

                Mai mult, mai extins și mai viguros, Mihail Neamțu-Ticălosu se exprimă halucinant de precis și de exact contra C.N.C.D., în postarea din 7 ianuarie 2018, pe Youtube, unde, „după un scurt detur teologic“ – cum se exprimă el oțios –, apelează la un citat din Ronald Reagan și face o mini-disertație politologică și, de la minutul 2.45, spune tranșant – și absolut corect – că și alții au fost amendați „…în baza unei legi absurde, pentru că vine C.N.C.D.-ul, această instituție hibridă, care nu este nici instanță judecătorească, nici un organ pur administrativ, această instituție hibridă, repet, această poliție a gîndirii instituționalizate de către Adrian Năstase, prin Constituția din 2003, această poliție a gîndirii condusă de niște birocrați care n-au făcut nimic la viața lor, oameni care n-au nici o valoare intelectuală, oameni care nu s-au distins prin absolut nici un soi de prestație în spațiul academic sau în spațiul cultural, acești oameni care sunt puși de partide acolo vin și dau amenzi. Practic, dvs. îi plătiți, noi toți îi plătim pe acești jandarmi care pun botnița pe gura noastră, îi plătim pur și simplu ca ei, atunci cînd se trezesc să își imagineze o nouă cazuistică și să spună „îl vom pedepsi astăzi pe Leon Dănăilă, mîine pe îl vom pedepsi pe Mihai Neamțu, poimîine pe mai știu eu cine. Acest fenomen al cenzurii este un fenomen foarte interesant, fiindcă este corelativ celuilalt fenomen, despre care ați auzit, fenomenul acesta de blocare a unor știri de către marile companii de social media, cum ar fi Twitter sau Facebook sau Instagram, aceste companii care au și acordul cu anumite state (…)[84].

Dar el, marele intelectual care se laudă cu cărți publicate și cu colaborarea cu jidanul farsor Vladimir Tismăneanu și care s-a distins „în spațiul academic și cultural“, a scris chiar și un microeseu „critic“, intitulat prețios „Sectorul Flegmei“, despre cum este folosită flegma și, mai ales, citează admirativ pe un alt tîmpit fandosit, „conferențiar universitar habilitat la Facultatea de Litere și Teologie a Universității "Ovidius" din Constanța“ – vorba proverbului: „Spune-mi cu cine te-mprietenești, ca să-ți spun cine ești!“ –, care descria „realitățile socialiste“ incluse în amintirile din vremea studenției lui craiovene: „…flegmezi viguros și nimeni nu te bagă în seamă. Este clar, în cel moment ai devenit autohton, totul este de-o maximă simplitate, trebuie doar să flegmezi la unison cu ceilalți. Flegmezi mai cu boltă, te înscrii adînc în istoria neamului“ (!). Erasmus de Rotterdam scrisese Elogiul nebuniei, dar nătărăul ăsta cu nume dubios, Angelo Mitchievici (?!), gratulat de coana Wiki ca „prof. univ. dr.“, făcuse elogiu flegmei, născocind barbarisme și insanități antiromânești – „Flegmezi mai cu boltă, te înscrii adînc în istoria neamului“ (!). Prin aceasta, individul pretinde că scuipatul în sus ar avea chiar o dimensiune identitară! O fi știut „flegm-ologul“ la cap Mitchievici că Alexis de Tocqueville fusese atît de surprins cînd a văzut că americanii erau foarte democrați și scuipau pe jos cojile de semințe și flegma încît aceste situații americănești i s-au întipărit în memorie și le-a consemnat în faimoasa lui carte, Democrația în America?! Cartea lui De Tocqueville se citește și acum cu folos, dar textul lui Mitchievici et comp. îți provoacă scîrba și simți nevoia să-l arunci, să te speli pe mîini și să-ți dai cu dezinfectant!

La aceste murdării ale nătărăului aciuat ca „prof. univ.“ în Constanța achiesează „patriotul naționale“ Mihail Neamțu. Pe baza acestui citat, care pare preluat dintr-o lucrare din vremea în care domina doctrina „realismului socialist“, Mihail Neamțu își excrementează considerațiile lui filozofo-politico-teologico-antinaționale: „Ecranul era saturat de o ploaie de expectorații la Cîntarea României – un fel de cîntare a cîntărilor patriotice“[85]. Trebuie să fii și fariseu și tîmpit să scrii și să redifuzezi asemenea falsuri grosiere. În fond, cine nu agrea emisiunea Cîntarea României nu avea decît să schimbe postul sau să închidă televizorul. Apoi, încă mai există personalități care s-au lansat și și-au început cariera artistică sau culturală valoroasă la Cîntarea României. Dar, în nici un caz, nimeni nu era atît de idiot încît să-și arunce flegma pe ecran: ca să ce?! Să se chinuie, apoi, să o șteargă?! Așadar, în 2005 și în 2008, parodiind titlul Cîntarea Cîntărilor, al cărții biblice deosebit de poetice și citită cu încîntare și azi, moftagiul Mihail Neamțu-Iudă execra emisiunea Cîntarea României pentru că era „un fel de cîntare a cîntărilor patriotice“ – dar, în 2012, pozează în „vocea patriotului naționale“, recitînd din Radu Gyr, ca să-și atragă electoratul și să ajungă în Parlamentul României! Vedeți cît este de căcănar?!

Dar uite că Mihail Neamțu-Căcănaru’ este pe cît atît de idiot, pe atît de pervers, încît își revarsă „insomniile teologice“ pe hîrtie și împute „spațiul cultural“. Mă mir chiar că, în discursul său cu „un scurt detur teologic“, nu le-a tras o flegmă literar-politică on line celor care conduc C.N.C.D. Apoi, Mihail Neamțu-Fariseu’ arată că el vorbește din București, într-o emisiune la „Vocea libertății“, pentru a vitupera contra ligii liberticide pe care se întemeiază odiosul C.N.D.C., „condus de niște nulități“! Dar, în furia sa „teologică“ și absolut necreștinească a omis, pe șest, să precizeze că C.N.C.D. a fost înființat ilegal, ilegitim și neconstituțional de către premierul Adrian Năstase: pentru că ar fi fost nevoit să spună că ex-premierul Adrian Năstase a făcut-o din lichelism față de trei congresmeni jidani: Tom Lantos, Christopher Smith și Alfonso d’Amato! Or, Mihail Neamțu-Te-ologu’ se jidănise și nu putea, neicusorule!, să dea acum în jidani!

Așadar, cînd e vorba să-l apere, în mod just, pe marele neurochirurg Leon Dănăilă, care „se dăduse“ la sodomiști – în mod întemeiat, repet –, teologul-neisprăvit și politologul-impetuos condamnă viguros și descrie corect activitatea nocivă a C.N.C.D.-ului, atitudine remarcată și însușită și de alte organizații, precum Alianța Familiilor din România, care califică C.N.C.D.-ul ca fiind „Inchiziția României“[86]! Mai mult! C.N.C.D.-ul și organizația găozarilor, Accept, fac propagandă sodomistă[87], bazîndu-se pe Convenția de la Istanbul, ratificată de criminalii care conduc România! Apoi, la fel de deontologic – lucru de mirare la un fariseu sordid ca el! –, Mihail Neamțu postează pe blogul său eseul lui Bogdan C. Enache, „Incoerența discriminării pozitive“, în care, deși se referă, în mod explicit, la cazul țiganilor (căinați în mod pervers de o țigancă ajunsă la Harvard![88]), dă de pămînt, implicit, și cu C.N.C.D.-ul, care operează, de-a valma, cu „discriminarea“[89]! Așa cum, de altfel, C.N.C.D.-ul procedase și în cazul profesorului Radu Baltasiu, care publicase niște cercetări științifice despre politica secesionistă dusă de maghiarii[90] din România și despre care studii conducerea Academiei Române se spălase pe mîini, replicînd că „nu reprezintă opinia Academiei“. Dar, în fond, care este opinia Academiei despre marile probleme ale României?! Văd că nu apare pe nicăieri, deși academicienii primesc salarii grase! Pentru ce?! Academicienii din Academia Regală a Marii Britanii nu primesc salarii – includerea lor acolo este strict onorifică și meritocratică –, dar parcă sunt mai eficienți și mai valoroși decît academicienii români, care primesc salarii barosane, dar nu publică mai nimic: nici cărți individuale, nici rapoarte ale Academiei prin care să contribuie la redresarea României!

Dar cînd fusese vorba să-l injurieze pe colonelul (rtg.) Vasile Zărnescu, pentru publicarea cărții HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“, care este o „neurochirurgie“ pe creierul adormit al românilor, drogați cu dezinformări „convingătoare“ și cărți false despre escrocheria holocau$tului, atunci teologul ratat Mihail Neamțu cerea C.N.C.D-ului, în modul cel mai măgăresc, să se sesizeze și să-i aplice politologului Vasile Zărnescu „judecata“ lui, care ar fi fost la fel de abuzivă ca în cazul distinsului dr. Leon Dănăilă! Este suficiență și această dovadă de abjecție a lui Mihail Neamțu-Perfidu’ pentru ca Prea Fericitul Părinte Patriarh Daniel să-i retragă decorația dată și, totodată, să-i interzică să mai apară pe postul TV Trinitas.

În ciuda acestei idei crețe marca Mihail Neamțu-Fariseul, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării nu „s-a sesizat“. Dar, presupun, Mihail Neamțu-Maleficu’ și/sau Sabin Orcan-Oblio, care au conchis că Poliția și Parchetul sunt „înțepenite“ – Șercan dixit! – și nu mă bagă la gherlă, cum zice Legea 217/2015, au transmis sugestia celor interesați. În mod cert, însă, Aurel Vainer, prin informatorii săi moșteniți de la șef-rabinul Moses Rosen-Antiromânul, a aflat de sugestia nemernicului Mihail Neamțu-Teologu’ și s-a gîndit să „încerce și el marea cu degetul“.

Ca atare, fostul contabil de la Întreprinderea de Colectare și Valorificare a Sticlelor și Borcanelor, Aurel Vainer, care băgase mîna în „borcanul cu miere“ și i se făcuse dosar penal de delapidare în Socialismul victorios – actualmente președintele Federației Comunităților Evreiești din România (F.C.E.R.-C.M.) –, împreună cu alt farsor, Liviu Beliș, președintele Asociației Victimelor Holocaustului De-nu-știu-unde, s-au sesizat pe ei și au înaintat adresa cu nr. 2306/14.11.2017, intrată la C.N.C.D. cu nr. 6508/11.12.2017, iar C.N.C.D., cu promptitudine, a format dosarul nr. 644/2017 și, cu adresa nr. 6536/14.12.2017, avea să mă invite, „în calitate de parte reclamată în data de 16.01.2018, la ora 10.30, la sediul C.N.C.D.“, ca să mă judece (vedeți facsimilele).

Aurel Vainer, președintele F.C.E.R., are un pluton de juriști jidani – perfizi ca aproape toți jidanii – și știe că prin pîra comisă la C.N.C.D. nu are nici o șansă de cîștig, deoarece, pe de o parte, C.N.C.D. nu este competent în materie, iar, pe de altă parte, conducerea C.N.C.D. știe că, în dosarul format intervine excepția litispendenței[91]. În virtutea excepției litispendenței, pîra lui Vainer și Beliș trebuie respinsă din start întrucît, anterior, se formulaseră, deja, plîngerile penale contra mea comise de impostorul Alexandru Florian și vameșul cu dosare penale mușamalizate Maximilian Marco Katz, în curs de analiză de către organele de urmărire penală. Prin această prismă, reiese și mai clar că acțiunea lui Vainer & Beriș nu constituie decît o nouă materializare a hărțuirii mele juridice, făcute în scop terorist – în baza odioasei baza O.U.G. nr. 31/2002, a lui Adrian Năstase, și a criminalei Legi 217/2015, a lui Klaus Iohannis – de către acești doi indivizi pentru faptul de a-mi fi manifestat libertatea de opinie, libertatea de exprimare, asigurată de articolul 30 al Constituției, precum și libertatea de apărare a securității naționale, afectată de reprezentanții jidanilor!

În fond, acești patru ticăloși, A. Florian, M.K. Katz, A. Vainer și L. Beriș – reprezentanții jidanilor autohtoni, în număr de „circa 3.000 de persoane“, cîți pretinde Katz că ar mai fi rămas –, dacă ar avea ceva de comentat, n-au decît să scrie și ei o carte de 808 pagini (plus cele alte 800 care vor fi în volumul al doilea!), în care să mă contrazică cu argumente irefutabile și nu cu clișeele preluate de la unii la alții.

Să mai repet vorba aia a lui Victor Ponta?! Nu, n-o mai repet, fiindcă ăștia ar putea zice că incit la lichidarea alogenilor și a altor trădători de neam, de țară, ca alte Mihail Neamțu-Jegu’, Sabin Borcan-Orcan, Gabriela Firea, Liviu Dragnea ș.a.

 

 

14. Primul holocaust autentic din Istoria Orientului Apropiat

 

Cât despre Mihail Neamțu, ca doctor în teologie, el este cel mai vinovat. Căci el cunoaște și aceste versete din Vechiul Testament:

 „29. Atunci a adunat David tot poporul și s-a dus asupra cetății Raba, s-a luptat împotriva ei și a luat-o.

30. Și a luat David de pe capul regelui ei coroana, care era de un talant de aur și cu pietre scumpe, și a pus-o pe capul său; a luat și foarte multă pradă din cetate.

31. Iar pe poporul care se afla în ea l-a scos și l-a pus sub ferăstrău și sub grapă de fier și sub securi de fier și l-a aruncat în cuptoarele de ars cărămidă. Așa a făcut el cu toate cetățile Amoniților. După aceea David s-a întors la Ierusalim cu tot poporul“ (2, Regi, 12, 29-31)[92].

Mihail Neamțu-Mistificatoru’ cunoaște aceste versete, dar nu vorbește despre ele, fiindcă ar fi silit să-mi dea dreptate: anume că nu a existat nici un „Holocaust unic“ al jidanilor – cum le place ăstora să-l denumească!

Dimpotrivă, versetele de mai sus atestă că iudeii biblicului David – adică „jidanii“, cuvînt provenit, prin firească deformare fonetică, din germanicul Juden, la rîndul lui provenit din latinescul judaeus/i – au comis, la propriu, primul holocaust autentic din istoria lumii, consemnat, cu trufie, de ei în Biblie, contra popoarelor pe care le atacau: după ce i-au hăcuit, i-au tranșat pe amoniții din Raba – căci asta înseamnă că „i-au pus sub ferăstrău și sub grapă de fier și sub securi de fier“ –, apoi „i-au aruncat în cuptoarele de ars cărămidă“, adică i-au incinerat, „i-au ars de tot“: i-au holocaustat, în sensul propriu al termenului! „Așa a făcut el cu toate cetățile Amoniților“!

Cu cîteva excepții – ca Ecleziastul, Cîntarea Cîntărilor, Psalmii etc. –, Vechiul Testament – și îndeosebi Pentateuhul, care formează baza Thorei, adică a Talmudului – nu constituie decît „un lung șir de crime și nelegiuiri săvîrșite de conducătorii evrei. Crimele și nelegiuirile lor continuă și azi, nestingherite de nimeni“[93]!

Cu toate studiile lui în teologie, Mihail Neamțu-Păcăliciu’ a ajuns cu fabulațiile sale să îi întreacă pe jidanii holocau$tiști: ăștia pretind, de peste 150 de ani, că, în „Holocaustul unic“, „vor fi omorîți“, apoi că fuseseră omorîți 6 (șase) milioane de jidani: între anii 1869-1945 au „prezis“ că „vor fi omorîți 6 milioane“, iar din ianuarie 1945 – cînd nici nu se terminase războiul și nu se făcuse nici o statistică a morților –, au pretins că, deja, fuseseră omorîți 6 milioane de jidani[94] „de către Germania și aliații ei“ (deci, inclusiv de către România!); dar Mihail Neamțu-Mincinosu’ a ridicat potul la „zeci de milioane“! Probabil ca să îi dea jidanii – prin George Soros – și lui mai mulți euroi sau dolărei pentru propaganda holocau$tică la care se pretează ticălosul. Cuvîntul „zeci“ înseamnă minimum „două zeci“: deci minimum 20 de milioane de persoane omorîte numai în fîșia indicată de acest individ farsor, fariseu și ticălos, cu doctorat teologic la Londra! Adică aceeași cifră de morți pe care U.R.S.S. a declarat-o că ar fi reprezentat pierderile din rîndurile Armatei Roșii și ale populației civile sovietice în Al Doilea Război Mondial! În prefața cărții, Timothy Snyder precizează: „În mijlocul Europei, în plin secol XX, regimurile nazist și sovietic au ucis aproximativ paisprezece milioane de oameni. Aria în care au pierit aceste victime, Tărâmul Morții, se întinde din centrul Poloniei până în partea apuseană a Rusiei (…). Paisprezece milioane de oameni au fost asasinați în numai doisprezece ani, între 1933 și 1945, cât au fost Hitler și Stalin la putere. (…) Cel de-Al Doilea Război Mondial a fost cel mai ucigător conflict din istorie, și cam jumătate dintre soldații care au pierit pe fronturile din întreaga lume au căzut aici, în această regiune, în zona morții. Și, totuși, nici măcar unul dintre cei paisprezece milioane de oameni nu era înrolat în vreo armată. Majoritatea erau femei, copii și bătrâni; nimeni nu avea arme; mulți fuseseră jefuiți de tot ce aveau, până și de haine.

Auschwitz este cel mai cunoscut loc în care s-au masacrat oameni din zona morții. Azi, Auschwitz reprezintă Holocaustul, iar Holocaustul – răul unui veac“[95]. Că veni vorba de Auschwitz, pe care Snyder îl ridică la nivelul de exponent, de simbol al „Holocaustului“ cu Hî mare, e de reținut că el și-a publicat cartea în 2010, iar editura Humanitas a tipărit-o, prompt, în 2012. Dar, David Irving își publicare faimosul articol „Cuirasatul Auschwitz“[96] în 1990, în care releva că devenise ridicolă gonflarea cazului „Auschwitz“ ca simbol al „Holocaustului“, motiv pentru care „Cuirasatul Auschwitz trebuie scufundat“. În cartea mea am citat din acest discurs:

«V-am prevenit în prima parte a acestui monolog că nu voi arăta respect pentru ceea ce e de bon-ton şi pe unii i-a contrariat când am declarat: Scufundaţi cuirasatul Auschwitz! Dar noi nu mai avem nevoie să scufundăm Auschwitz-ul, deoarece echipajul Auschwitz-ului, ca Beate Klarsfeld, Wiesenthal-ii, Elie Wiesel şi restul s-au luat la bătaie între ei, lovindu-se cu pumnii, se înjură, iar vasul, ajuns acum între aisberguri, deja l-au părăsit şi ei. Au început să coboare steagul de luptă de pe cuirasatul Auschwitz. Au dat jos placa memorială care vorbea de patru milioane de victime şi au mai lăsat din preţ, punând o placă nouă, cu numai un milion de victime (vezi fig. 47). Evident că acesta nu este finalul poveştii. Sunt convins că e doar un „memorial intermediar“. Cred că placa e de carton, deoarece nu are sens să iroseşti bani pe una de marmură când ştii că peste câteva luni trebuie iarăşi să o schimbi. Va trebui s-o schimbe, evident, fiindcă este întru totul falsă. Nu afirm că numai un milion, nu sunt dispus să dau nici un număr de morţi la Auschwitz.

Nu ştim exact numărul de morţi. Ruşii ne-au ajutat. Ei au publicat anul trecut, în 21 septembrie 1989, registrele mortuare de la lagăr. Aceasta a fost o lovitură fatală pentru cuirasatul Auschwitz, pentru echipajul său, deoarece ruşii, prin publicarea registrelor mortuare ale lagărului Auschwitz – care acoperă integral anul 1942, aproape integral anul 1943, și incomplet anul 1944 – au arătat, prin aceste 46 de registre, că la Auschwitz au fost cu totul 74.000 de morţi (74.000 de morţi din felurite cauze)»[97].

Din 1990 pînă în 2010, cînd și-a publicat cartea, Snyder a avut, timp de două decenii, răgazul necesar să se documenteze și pe acest aspect, dar nu a făcut-o în mod deliberat: el nu are în bibliografia cărții sale nici o referință la vreo lucrare a istoricilor ziși „revizioniști“ – numiți în mod abuziv și denigrator „negaționiști“ – nici măcar ca să îi înjure! Nici el nu știe de Audiatur et altera pars! Halal obiectivitate holocaustică! Dar corul osanalelor este puternic: „O lucrare magistrală… relatarea lui Snyder este captivantă, enciclopedică“, pretinde revista Foreign Affairs. Păcat că nu este și corectă, căci face apologia deșănțată a holocau$tului.

Așadar, Timothy Snyder socotește că victimele civile comise de sovietici și naziști, în 12 ani, în tot teritoriul european controlat de ei – de la Berlin la Moscova –, ar fi de „14 milioane de oameni“, iar Mihail Neamțu-Ticălosu’ pretinde că ar fi fost de „zeci de milioane“ în vremea ultimului războiului mondial, 1941-1945, adică numai în cinci ani, și numai în fîșia indicată de el, incluzînd și Transnistria! Adică a uitat ce scria – dacă o fi citi-o! – în cartea la care el și gorobeții lui „au pus umărul“ ca să fie tipărită!

Vedeți cum poate să falsifice Istoria și să denigreze România Mihail Neamțu-Ticălosu’, bazîndu-se pe cartea „unuia dintre cei mai talentați tineri istorici ai Europei contemporane“ (The Nation), dar apologet arhilăudat al „Holocaustului“ scris, cum ziceam, cu Hî mare și nu cum ar trebui, de fapt, holocash, holohoax sau holocau$t?! De altfel, în antetul coperții-față a cărții lui Snyder e pusă osanaua făcută de Anthony Beevor, despre care, în cartea mea, am relevat că este un alt mare și mizerabil apologet holocau$ti$t improvizat.

Aceștia sunt „marii istorici“ invocați, anonim, de Mihail Neamțu-Maleficu’!

 

 

15. Radu Gyr asasinat a doua oară, a treia, a patra…!

 

Prin atitudinea lui cameleonică, ipocrită, perversă față de Radu Gyr, Mihail Neamțu-Jidănitu’ este reprehensibil în cea mai mare măsură, deoarece, ca om de cultură român, el se face exponentul neocominterniștilor – adică al urmașilor juden-bolșevicilor care au condamnat cultura română după 1945 și, așa cum s-a spus, prin presiunile comise de Alexandru Florian[98] et comp., îi asasinează a doua oară pe corifeii spiritualității românești din epoca interbelică, analizați în impresionanta și ignorata lucrare Enciclopedia valorilor reprimate[99]; carte pe care, evident, Mihail Neamțu-Teologu’-Nesfîntu’-Jegos nu o pomenește niciodată!

În platou mai era un neica-nimeni de la România liberă și a intrat și el în discuție „ca musca-n curu’ calului“, dar Sabin Orcan, ca de obicei, vorbea cel mai tare, efectiv țipa repetând că „dacă nu e caz de balamuc, atunci colonelul ăsta sigur e caz de pușcărie! Și Parchetul nu face nimic!“

Nătărăul de la România liberă l-a asociat la cazul meu „de balamuc“ și pe „generalul Ion Chelaru, care a condus garnizoana din Iași și, apoi, a condus Armata de la cel mai înalt nivel. Pe cînd era la Iași am discutat cu el și am rămas surprins să-l aud că lua în serios ideile lui Pavel Coruț cu bubulii!“ – comentase el situația, fiind interpelat de Sabin Horcan. Acest flaimucea de la România liberă, pe numele său Răzvan Chiruță, nu și-a dat seama că, prin această sinecdocă, prin cuvîntul-mascotă „bubuli“, Pavel Coruț îi desemna chiar pe jidani! Jidănitul Sabin HOrcan s-a grăbit să-l corecteze pe caraghios, anume că pe generalul invocat de ziaristul flaimucea nu-l cheamă Ion Chelaru, ci Mircea Chelaru – și, vai, ce tragedie națională, internațională și mondială e că există ofițeri ca generalul Mircea Chelaru și „colonelul S.R.I. Vasile Zărnescu, autorul acestei cărți scandaloase, negaționiste“!

Dar nici unul dintre cei patru vorbeți-iude din emisiunea X-PRESS din 5 martie 2017 nu a venit cu vreun argument care să ilustreze existența reală a pretinsului „Holocaust“: toți s-au bulucit să-l condamne pe „negaționistul Zărnescu“ pe baza „legii“, adică în mod absolut dogmatic. După cum vorbeau și mă condamnau fără drept de apel, ei formau o variantă mediatică a celor „patru cavaleri ai Apocalipsei“ din platoul postului B1 TV!

Pe ăștia, vorba lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[100]

 

 

16. Manipularea imagologică a opiniei publice

 

Fiind, și el, traseist partinic, are, ipso facto, un caracter sordid. Mihail Neamțu-Cameleonu’ perora cu multă emfază: „Cum îndrăznește acesta să nege Holocaustul, cînd mari istorici au confirmat existența lui!“ Dar Mihail Neamțu-Politrucu’ nu indică numele nici unui asemenea „mare istoric“ holocau$ti$t. Sabin (B)Orcan îi ținea isonul, deși nu era cîntăreț de strană, ci doar un abject imprecator. În același timp, era etalată imaginea capturată, anexată aici, și se derula filmul lansării cărții mele HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“.

Or, se vede că eu țineam în mînă și arătam auditoriului cartea History and Destiny of the Jews[101], a lui Josef Kastein, care este, și el, unul dintre cei mai mari istorici jidani.În această carte, Josef Kastein afirmă cu nonșalanță (preluînd chiar opiniile unor rabini!) că, de exemplu, biblicul Moise, ducerea jidanilor în „robie“ și, apoi, „fuga din Egipt“ (cum se zice la jocul de „table“) nu au existat – sunt simple legende culese și compilate din textele care circulau în străvechea Antichitate. Încă de la începutul cărții, Josef Kastein clarifică: «The nations they encountered called them the people „from the other side“ of the river. The Hebrew for „the other side“ is ’eber. Those who hailed from the other side were ’Ibrim, or în English, „Hebrews“. These migrations occurred about the beginning of 2000 a.c.»[102].

În românește: «Neamurile cu care s-au întâlnit i-au numit poporul „de pe celălalt mal“ al râului. Cuvântul ebraic pentru „celălalt mal“ este ’eber. Cei care au venit de pe această cealaltă parte au fost ’Ibrim, sau, în engleză, „Hebrews“. Aceste migrații s-au produs la începutul anului 2000 î.Hr.»

Așadar, cuvîntul făcut cu forcepsul lingvistic și propagandistic „Hebrews“, „evrei“, nu desemnează un „popor“ – căci un popor „evreu/ebreu“ și o limbă „ebraică“ nu au existat niciodată[103] –, ci e o noțiune topografică: îi indică pe „cei de pe celălalt mal“. Josef Kastein este numele de scriitor al celui al cărui nume real este Julius Katzenstein (1890-1946). Iată, deci, că avem și aici un Katz…, care este un istoric faimos și onest, spre deosebire de Katz „al nostru“, Maximilian Marco Katz, care este un jidan mizerabil, cu dosare penale mușamalizate, dar care are, și el, un nume real: Moise Marcu Katz! De jidanul Moise Marcu Katz îmi place, cît de cît: a dat în judecată Federația Comunităților Evreiești din România (F.C.E.R.-C.M.)!!! Vorba aceea: „Întărîtă-i, drace!, ’că și mie-mi place!“

Dacă ar fi fost un ziarist onest, obiectiv, apărător al adevărului – dar C.N.A. a demonstrat, deși tardiv, că nu este și l-a și amendat pentru asta! – și nu un jidănit apologet holocau$ti$t, atunci Sabin Orcan-Farsoru’ m-ar fi chemat și pe mine în emisiunea sa, ca să mă facă de rîs cu demonstrația lui zdrobitoare. (Evident, i-a fost frică: te pui cu un colonel al S.R.I.?!) Dar, nătărăul și-a dat cu „firma-n cap“ încă de la începutul demersului său, punînd filmul lansării cărții în maniera „mute“ și țipînd în platou, cu ochii bulbucați, fiind în criză holocau$tică: „Iată cu ce patos vorbește!“ – dar nu se auzea decît patosul său, fiindcă filmul era „mut“, ca pe vremea lui Chaplin! Pînă să deschideți linkul emisiunii acestui jidănit insalubru – utilizînd nu Google Chrome, ci ruta Internet Explorer –, ascultați și banda sonoră, anexată aici!

 

 

17. Emilia Șercan condamnă „înțepenirea“ instituțiilor

 

Emilia Șercan m-a dezamăgit fiindcă îi dădea într-una – cînd abia apuca să intervină anemic, și ea, printre șarjele verbale ale lui Orcan-Oblio – cu „înțepenirea instituțiilor“. Dar, evident, în ordine cronologică, ea trebuie să le desțepenească întîi pentru hoțul „intelectual“ parșiv Dimitrie Bogdan Licu! Acest impostor cu tupeu și cu sprijin ocult de la „instituțiile“ care i-au permis să se cațere rapid în funcții importante, deși fusese demascat din vreme că este hoț și deși instituțiile sunt „înțepenite“, este exemplul de plagiator cel mai periculos. Deoarece, ca magistrat, ca specialist „cunoscător al Legii“ – vorbind în principiu, nu și că el, ca individ, ar fi fost foarte pregătit, realmente, în domeniul juridic – este vinovat în mod absolut: el trebuie să cunoască Legea, să o apere și să o impună prin funcția pe care o ocupă, și nu să o încalce deliberat! În realitate, nici nu strălucește prin inteligență nativă și prin pregătire intelectuală și profesională: a fost asistent veterinar – ați citit corect: veterinar, nu universitar –, a absolvit o facultate de drept de mîna a doua la o universitate de mîna a treia, a făcut studiile de „masterat“ la Școala „Națională“ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.).

 

Această „Școală“ este poreclită „Fane Ideologu’-2“, adică prin sintagma prin care era ironizată, în vremea Socialismului, școala superioară a P.C.R., Academia „Ștefan Gheorghiu“. Dar a fost numită astfel doar pînă cînd un tip mai cult în cap de la Partid și-a dat seama că Ștefan Gheorghiu nu fusese comunist, ci doar socialist și, deci, școala superioară a Partidului Comunist nu putea purta numele unuia care nu fusese comunist, ci numai socialist!

Așa că politrucii i-au dat o titulatură nepersonalizată și i-au schimbat numele în Academia de Studii Sociale și Politice. Dar asta nu e tot! Trebuie știut că Academia „Ștefan Gheorghiu“, pe vremea dictaturii juden-staliniste, se numise Școala Superioară de Științe Social-Politice „Jdanov“[104]. Adică după numele sardonicului politruc sovietic Andrei Jdanov, pe care marele cărturar George Călinescu, deoarece „nu prea avea memoria numelor“, îl pronunța, sistematic, „Jidanov“, spre exasperarea unor studenți care se temeau – în mod întemeiat, de altfel – de represiunile jidanilor, mai ales că Jdanov era „pe cai mari“, fiind supranumit, acum, chiar de către fariseul jidan Tismăneanu-Ticălosu', „Marele inchizitor“[105]!

E locul să menționez că, la Școala Superioară „Jdanov“, decanul Facultății de Ziaristică era Haralambie Obedeanu (nu-i cunosc numele anterior, de jidan), care, alături de Alexandru Ioanid, Paul Ioanid – rudele lui Radu Ioanid-Sperjuru' – și de alți trei indivizi, formaseră „banda celor șase“ gangsteri care au atacat, cu arme automate și pistolete, Sucursala „Grivița“ a Băncii Naționale a României (B.N.R.); dintre care cei cinci bărbați au fost împușcați în 18 februarie 1960, iar al șaselea membru, o femeie, după patru ani de pușcărie, a emigrat rapid în Eretz Israel, unde a și decedat în 1977!

Acum B.N.R. este atacată, cu pixul, doar de guvernatorul ei, Mugur Isărescu, ajutat de vice-guvernatorul Bogdan Olteanu, nepotul jidoavcei staliniste Ghizela Vaas[106]!

Această Școală „Națională“ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.) vrea să copieze instituția similară din Franța, École des hautes études en sciences sociales (EHESS-Paris)[107] – adică Școala de Înalte Studii în Științe Sociale –, dar clona ei românească nu este decît un pîrț, un moft prin care să le fie fățuit CV-ul noilor nomenclaturiști, ca să se împopoțoneze și ei cu diplome de înaltă clasă, dar procurate în mod facil și prin care au dobîndit o pregătire precară.

 

 

18. Intelighentzia de la S.N.S.P.A.

 

La această Școală „Națională“ predau „profesori“ ca Alfred Bulai[108] și nevastă-sa de-a doua, Ana Bulai[109] – căci „deontologul“ cu „șoriciul gros“[110] Bulache a abandonat-o pe Dana Deac, prima nevastă, cînd ea s-a îmbolnăvit de cancer la sîn și nici nu i-a plătit pensie alimentară copilului lor decît după ce a fost dat în judecată de trei ori![111] –, ca sociologul „național“ Marius Pieleanu-Obsedatu’[112], ca socrii lui Pieleanu, care l-au tras și pe el acolo, și alții.

Amintiți-vă că, în prima decadă a lunii octombrie 2017, la o emisiune de la Antena 3, comentînd dezvăluirile unor ofițeri ca generalul (r.) Dumitru Iliescu și colonelul (r.) Daniel Dragomir, „profesorul“ Marius Pieleanu a dezavuat atitudinea colonelului (r.) Daniel Dragomir și, în subsidiar, a celorlalți, pe motiv că ei nu trebuiau să facă respectivele dezvăluiri, întrucît, zicea Marius Pieleanu-Curvaru’, ca un prost senin, „în S.R.I. și, în genere, în Serviciile Secrete, legea de bază e omerta!“ El n-a citit legile Siguranței Naționale, ci romanele polițiste, despre Mafia, ale lui Mario Puzzo. Adică el a substituit legile și principiile activității de spionaj și contraspionaj ale Serviciilor Secrete ale unei națiuni cu „legea“ de bază a Mafiei! Prin această enormitate, el a indus, implicit, suspiciunea că, poate, se teme ca nu cumva pe lista cu persoanele indicate de colonelul (r.) Daniel Dragomir ca „acoperiți“ să nu figureze și numele său![113]

În urmă cu cîțiva ani Marius Pieleanu mai venise, cu aceeași față de prost senin, cu altă asemenea idee creață: să fie desființat gradul de general – fiind contrazis, prompt și vehement, de amfitrionul emisiunii, Radu Tudor! Vă dați seama ce „carte“ știe „conferențiarul universitar doctor“ Marius Puleanu-Pionu’ și ce „deontologie“ aplică?! Și, în consecință, ce discipoli deștepți și „morali“ produce cohorta de „profesori“ de la S.N.S.P.A.?! Și cu ce efecte sociale?! Să ne mai mirăm, atunci, că avem atîția tîmpiți sau atîtea curve, curviștine și curvulițe cu diplomă universitară și cu doctorate?! Că unele au fost promovate chiar pe post de ministru doar pentru calitățile lor viscerale, una dintre ele fiind poreclită în mediul elitei noii nomenclaturi cu măgulitorul cuvînt „salteluța“ ?!?

Un astfel de exemplu a fost cazul directoarei unui renumit Colegiu Național din Capitală: era o tînără văduvă, dar „buuună!“ ca „animal politic“! A fost avansată inspector școlar, dar păstrîndu-și și postul de directoare, care, în fapt, era suplinit de directoarea adjunctă a Colegiului. Cînd ajungea ministru al Învățîmîntului un bărbat, era plasată pe un post din ce în ce mai înalt în ierarhia ministerului, ajungînd pînă pe funcția de director al Departamentului pentru Relațiile cu Străinătatea – deși nu știa nici o limbă străină, ea fiind, la bază, profesoară de matematică. Apoi, cînd revenea pe postul de ministru al Învățămîntului Ecaterina Andronescu, tînăra văduvă-mult-promovată era retrimisă pe postul de director al Colegiului de unde fusese culeasă pentru că avea „potențial“. Cel mai înalt și mai îndelungat post ocupat de văduvioară fusese de ministru-adjunct pentru Învățămîntul Preuniversitar, în vremea ministeriatului lui Alexandru Athanasiu. Cînd el a fost înlocuit de indispensabila Ecaterina Andronescu-Abramburica, aceasta a trimis-o, din nou, pe omnipotenta vădană-ministreasă-adjunctă de la munca pe saltea la munca de jos – nu se știe unde, fiindcă, de atunci, nu s-a mai auzit nimic de ea; postul de director al Colegiului Național respectiv fusese, deja, ocupat definitiv de aceea care-i fusese vădanei directoare-adjunctă! 

Să ne mai amintim că, nu demult, Teodor Baconschi-Jacuzi a decis să fie mai radical în exprimare[114] și chiar se lamentase că „am ajuns să fim conduși de tîrfe!“ Dar nu le-a indicat care sunt, deși unora dintre ele le pupase mîna cu multă obsecviozitate!

 

Consider, totuși, că președintele Traian Băsescu a extrapolat ilicit atunci cînd a spus că „școala românească produce tîmpiți“ și presupun că s-a gîndit doar la S.N.S.P.A., unde conf. univ. dr. Marius Pieleanu[115] face slalom printre cursuri, sondaje și rețele de curve de lux pe care le frecventează sau pe care le „formează“ el, că doar e „formator de opinie“!

E curios cum reușește „profesorul“ Marius Pieleanu-Sondoru’ să frecventeze rețelele de curve de lux cînd nevastă-sa este comisar șef la Penitenciare[116]. Nu pune gaborii pe urmele sale?!

În pofida articolelor demascatoare, toți acești „deontologi“ apar pe sticla televizoarelor cu un tupeu formidabil, cu o față senină de parcă „nici usturoi n-au mîncat și nici gura nu le miroase“, dar neîntrecuți în a da directive morale – „Bulaii“ și Pieleanu fiind, de departe, pe primele locuri atît la apariții, cît și la tupeu!

 

 

19. Antinaționaliștii de la Școala „Națională“ de Științe Politice

 

Dar există și unele „cadre“ mai fățoase, care pozează chiar cu barbă ce se vrea de patriarh, ca Vintilă Mihăilescu, „antropolog, profesor la Școala Națională de Științe Politice și Administrative“, care își exhibă, săptămînal, panseurile în Dilema veche.

Citiți și vă cruciți!

«Aici ar fi însă util, poate, să facem o distincție ce poate părea pedantă, dar care este esențială, între patriotism și naționalism. Au spus-o mulți și în diferite feluri, dar reducînd la esențial, patriotismul este iubirea propriului popor, în timp ce naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare. Din acest punct de vedere, patriotismul este totdeauna bun, în timp ce naționalismul este totdeauna rău. Mai mult, în anumite situații și privințe, naționalismul poate să submineze patriotismul. Și aceasta deoarece patriotismul adevărat nu este doar sentimentalism discursiv, ci acțiune împărtășită întru binele comun al patriei – care, implicit, este și binele meu. Din acest punct de vedere, nu există patriotism individualist: „eu sînt patriot“ este doar disperare sau fudulie în afara lui „noi sîntem patrioți“. Și tot din acest punct de vedere, naționalismul este cel opus cosmopolitismului, nu patriotismul. Dimpotrivă, lucrînd pentru interesul patriei, acesta din urmă poate fi, în același timp (și este cazul României mai ales în contextul geopolitic acutual) (sic), și un cosmopolitism strategic, patriotic sincer, căci apartenența europeană, negociată inteligent, este interesul vital al țării.

Pe scurt, rezultatele acestui sondaj, așa cum sînt ele, îmi întăresc o angoasă personală, căci îmi e frică de naționaliști și atunci cînd fac daruri nației…»[117].

Vedeți cum se face educația „naționalistă“ a studenților la S.N.S.P.A.?! Prin infuzii net antinaționaliste, ca lecțiile acestui „antropolog“ Vintilă Mihăilescu-Neocominternistu’! Și studenții plătesc „gras“ ca să fie prostiți în halul ăsta! Iar „elitiștii“ plătesc și mai „gras“ ca să-și cumpere o diplomă de „doctor în științe politice“ emisă de S.N.S.P.A.!

Un alt „profesor“ important din galeria ideologilor „elitiști“ de la S.N.S.P.A. este Marius Văcărelu. Revista adevărul.ro îi face, într-o casetă, o prezentare elogioasă: „Marius Văcărelu este cadru didactic la Şcoala Naţională de Studii Politice şi Administrative, fiind specialist în ştiinţe administrative şi geopolitică. Este membru al colectivului care redactează revista de geopolitică şi geostrategie Geopolitica. Este membru fondator al Societăţii Academice de Ştiinţe Administrative şi al Institutului de Drept Public şi Ştiinţe Administrative al României. Lucrările sale sunt publicate în Marea Britanie, Franţa, Polonia, Rusia etc.“

Dincolo de faptul că sintagma „cadre didactice“ este defectivă de singular, sau, mai clar zis pe înțelesul celor de la S.N.S.P.A., nu are forma de singular, deci expresia „cadru didactic“ este incorectă – chiar dacă este răspîndită, ca orice prostie –, să încercăm să descifrăm lecția de „geopolitică“ pe care ne-o servește individul.

Selectez cîteva pasaje din logoreea globalistă intitulată „Naționalism și globalizare“, a acestui membru al găștii „elitiste“ de la S.N.S.P.A.:

„Ce este naţionalismul? Sunt mai multe definiţii în Dicţionarul Explicativ, iar Enciclopedia Britanică subliniază că naţionalismul presupune loialitatea faţă de naţiune mai presus de orice ataşament faţă de indivizi sau de grupuri – sociale, de interese etc. – mai reduse numeric. Patriotismul este o formă pozitivă a naţionalismului, care sub nici o formă nu poate fi considerată negativă. Naţionalismul are ca deviaţie negativă de manifestare şi înţelegere xenofobia – ura faţă de străini – care se manifestă în diferite forme, de la sublinierea diferenţelor de rasă la accentuarea separaţiei lingvistice etc. În nici o situaţie însă, naţionalismul sau patriotismul nu exclud apărarea intereselor unui stat împotriva altor state, cum de asemenea nu se exprimă strict la un nivel politic şi de propagandă, el fiind întâlnit şi în materia economic-comercială, educaţională etc. Fără a uita rolul nociv al xenofobiei, să nu uităm că ea are la bază uneori fapte ale unui stat contra altuia, iar nu o simplă opinie despre ce crede cetăţeanul un [corect: unui – n.n., V.I.Z.] stat despre cetăţeanul altui stat, iar patriotismul se transformă în xenofobie sub influenţa unui conflict continuu“[118].

În aceeași vreme în care apăreau aceste balegi „antropologice și politice“ ale lui Vintilă Mihăilescu și Marius Văcărelu, prof. Ion Coja a postat articolul „Mi-s naționalist“, care începe astfel:

«Învinuirea de „naţionalism“, pe care te miri cine i-o aducea de curând lui Eminescu, ne-a amintit distincţia netă, pe care Petre Ţuţea o făcea cândva, între naţionalişti şi patrioţi: „Patriot poţi să fii în mai multe ţări la rând“, băga de seamă subtilul gânditor care atâtora dintre noi ne-a fost profesor fără catalog. „Azi eşti patriot aici, mâine în Germania, poimâine cine mai ştie unde?… Dar eşti patriot, căci odată cu cetăţenia pe care ţi-o acordă, legile oricărei ţări te obligă să fii patriot. A fi patriot este o datorie cetăţenească. A fi naţionalist este o stare de graţie. Nimeni nu-ţi poate pretinde să fii naţionalist aşa cum nu-ţi poate cere să fii talentat sau genial. A fi naţionalist este un noroc, pe care nu-l au prea mulţi“»[119].

La acest articol al d-lui prof. Ion Coja postasem și eu, în aceeași zi, comentariul următor:

«Vasile Zărnescu 19 iunie 2016 la 7:52 am

Înseamnă că, în contrapoziție cu teoria derivată de la Petre Țuțea expusă aici și cu poezia lui Grigore Vieru, panseurile marelui profesor de la școala de doi-bani-bucata numită Școala NAȚIONALĂ de Studii Politice și Administrative (S.N.S.P.A.), Vintilă Mihăilescu, din articolul scremut „Naţionalism, patriotism, cosmopolitism“ (cf. aici: http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/nationalism-patriotism-cosmopolitism-1), sintetizate în fraza „…reducînd la esențial, patriotismul este iubirea propriului popor, în timp ce naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare“ – cu încheierea apoteotică: „îmi e frică de naționaliști și atunci cînd fac daruri nației…“ – reprezintă tîmpenii patente. Iar propoziția lui, concluzivă, „naționalismul este ura sau disprețuirea celorlalte popoare“ îl definește ca un mare dobitoc.

După acest Vintilă Mihăilescu „naționalismul“ ar fi, deci, echivalent cu șovinismul sau cu termenul idiot scornit de francezi, „xenofobia“, care ar însemna „ură față de străini”, deși, etimologic și inițial, înseamnă „frică de străini“ (cf. aici: http://www.certitudinea.ro/articole/de-la-lume-adunate/view/cuvantul-xenofobie-trebuie-scos-din-uz).

Aceeași accepție a „naționalismului“ și a „xenofobiei“ o are alt „profesor“ de la S.N.S.P.A., Marius Văcărelu, în articolul „Naționalism și globalizare în secolul XXI“ (cf. aici: http://adevarul.ro/international/in-lume/nationalism-globalizare-secolul-xxi-1_5756bbb25ab6550cb8bb0f50/index.html): „Naţionalismul are ca deviaţie negativă de manifestare şi înţelegere xenofobia – ura faţă de străini – care se manifestă în diferite forme…“.

Nu întîmplător am scris cu majuscule cuvîntul NAȚIONALĂ din titulatura S.N.S.P.A.: ce fel de „națională“ poate fi o „școală” – chiar dacă este, cum am scris, de doi bani – care, prin „idioții utili“ numiți „profesori“ execrează naționalismul prin teorii-de-doi-bani? Dumitru Murărașu a fost băgat la pușcărie 17 ani de iudeo-staliniști pentru cartea Naționalismul lui Mihai Eminescu.

Ăștia doi, Vintilă Mihăilescu și Marius Văcărelu, ce „merită“?! Vorba lui Victor Ponta: „Pe ăștia și să-i împuști e prea puțin!“»[120].

Oricum, ce poate fi mai antiromânesc, mai antinațional și mai perfid decît o organizație intitulată „Școală Națională…“, dar care face studenților educație antinațională?!

 

 

20. Moțul „corectitudinii politice“ a S.N.S.P.A.

 

Circulă cu mare succes pe Internet acest text: «În S.U.A. se organizează o competiție pentru cele mai adecvate definiții ale unor termeni contemporani. Pentru competiția din 2010 termenul de definit a fost political correctness, „corectitudinea politică“:

„Corectitudinea politică este o doctrină cultivată de o minoritate delirantă, ilogică și promovată rapid de mainstream media (mass media oficiale) lipsite de scrupule, care susțin afirmația cum că este întrutotul posibil să apuci o bucată de căcat de partea curată“»[121]. Evident, această „parte curată“ nu poate fi decît vîrful, moțul grămezii de fecale, căci, altfel, dacă apuci din altă parte grămada de excremente, riști să te murdărești!

S.N.S.P.A. are, și ea, un asemenea moț.

Firește, nu putea să lipsească „martie din post“: la S.N.S.P.A., adică la „Fane Ideologu’-2“, în cadrul corpului didactic, Alexandru Florian este și el „profesor de sociologie şi ştiinţe politice“, ca fost virulent propagandist convins al ideologiei P.C.R.

«…La loc de cinste se află şi lucrările părinţilor spirituali ai comunismului: K. Marx, Fr. Engels, V.I. Lenin, menţionaţi cu 10 lucrări.

Aceasta este, aşadar, baza teoretică a formării personalităţii lui Alexandru Florian (dacă el a scris, cu adevărat, cartea), pe care acum încearcă s-o ascundă de ochii lumii, căci, între timp, a devenit profesor de sociologie şi ştiinţe politice la Şcoala Naţională de Ştiinţe Politice şi Administrative, dar şi la Universitatea „Dimitrie Cantemir“, trecînd şi pe la Institutul Social-Democrat (!!!), dar şi la Institutul de Teorie Socială din cadrul Academiei Române! Ştiu oare studenţii de la Universitatea „Dimitrie Cantemir“ cine este cu adevărat profesorul lor şi care este fundamentul pregătirii sale didactice? Bănuiesc ei că acela care le predă acum doctrinele politice europene a fost un propagandist de cea mai joasă speţă al comunismului, visînd la o societate ateistă, fără Dumnezeu şi fără credinţă, bazată doar pe ideologia comunistă învăţată de la tatăl lui, care a făcut acelaşi lucru timp de 50 de ani?»[122].

Desigur că nu bănuiesc; și, categoric, nici nu știu, fiindcă, probabil, fac parte dintre acei „tineri frumoși și liberi“ (tfl-iști) spălați pe creier. Altfel, l-ar arunca pe fereastră pe impostorul Alexandru Florian-Năpîrlitu’, care pretinde că trebuie ținut cont, și acum, de hotărîrile criminale ale „Tribunalelor Poporului“, dirijate de jidanca Alexandra Sidorovici, nevasta lui Silviu Brucan, prin care era băgată la pușcărie și, apoi, exterminată, elita culturală, politică, militară și cultică a României!

 

 

21. S.N.S.P.A. lustruiește neonomenclatura

 

A devenit de bon-ton ca unii să-și împopoțoneze C.V.-ul cu diplome emise de această „școală“ de „înalte“ studii politice – „școală“ în a cărei denumire cuvîntul „națională“ servește doar ca paravan, ca să mascheze politica internaționalistă, neocominternistă și esențialmente antinațională pe care o face cohorta de „profesori“. Un exemplu este și Sorin Ducaru, ajuns mare ambasador și „în înalta poziţie de asistent al Secretarului General al NATO“[123], care își trece pe lista de studii, printre altele, și un stagiu de asistent universitar la S.N.S.P.A. Dar, fiindcă a resimțit, probabil, precaritatea acestei faze din ruta sa intelectuală, s-a policalificat, căci, deși, la bază, este inginer electronist, absolvent al Politehnicii din București, pe lîngă diplomele de la S.N.S.P.A. și-a obținut și un doctorat[124] la Academia de Studii Economice! În pofida acestei rute intelectuale fățuite, la limba română a rămas la nivelul clasei a șaptea, după cum se poate constata din interviurile date – chiar dacă, vorba lui Mihai Beniuc, „știe cinci limbi și rusește“. Îi mai lipsea un doctorat la Academia de Securitate, coordonat de generalul dr. Gabriel Oprea! Doar primarul Neculai Onțanu – „fost fierar-betonist“, preciza doctă Emilia Șercan – avea o listă nesfîrșită de diplome, de cursuri, de stagii etc., pentru care fusese avansat de la gradul de soldat-fruntaș direct la gradul de general. Acum își lustruiește stelele de general al M.Ap.N. în uniforma dungată de pîrnăiaș la „beciul domnesc“!

Actualul director al S.R.I., Edward Raul Hellvig, „are o carieră fulminantă și teleghidată“[125], clădită pe o rută politico-profesională foarte traseistă, încununată cu un doctorat în științe politice, desigur, la S.N.S.P.A.

Pe ăștia, vorba lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[126]

Nu este suficient și e o pedeapsă prea ușoară!!! Trebuie băgați pe viață în minele de uraniu!

Un alt exemplu elocvent de astfel de „produs universitar“ al S.N.S.P.A., dar complet eșuat – fiindcă nu are o listă lungă de diplome în C.V.-ul său – este și acest impostor, numitul prim-procuror general adjunct Dimitrie Bogdan Licu, care, prin sforăriile clicocrației cleptocrate[127], i-a făcut loc și consoartei sale pe un post de „profesor“ la S.N.S.P.A., care consoartă, firește, este colegă de catedră la S.N.S.P.A. și cu nevasta generalissimului Florian Coldea – ambele sunt și ofițerese ale S.R.I., dar și „profesoare“ la Academia Națională de Informații, a S.R.I.!

Într-o fișă biografică, epurată de bubele „’telectuale“, este etalată și dimensiunea „liberală“ a handicapatului intelectual și moral D.B. Licu: «Între lucrările publicate se numără: "Libertatea de de (sic) exprimare. Transparența. Cenzura prealabilă, cenzura ulterioară și publicitatea excesivă'' (Revista DREPTUL, 2004»[128]. Adică farsorul ăsta tembel mîzgălește texte despre „libertatea de exprimare“, dar, la comanda jidanilor, se chinuie să-mi pună mie pumnul în gură!

Ia vedeţi, doamnă (ca să fiu mai politicos!) Emilia Șercan, din ce surse și-a plagiat debilul intelectual și handicapatul moral D.B. Licu și respectiva lucrare?!

Culmea ipocriziei și perfidiei – de care s-a molipsit de la jidani –, diploma de doctorat[129] în – țineți-vă bine! – „științe militare și informații“ (?!) a procurorului-magistrat Dimitrie Bogdan Licu-Limbricu, care l-a avut pe generalul prof. univ. dr. Gabriel Oprea coordonator la doctorat, are tema „Corupția, risc major la adresa securității naționale“!!! Altfel spus, s-a specializat în aspectele teoretice ale corupției ca să nu fie prins „cu mîța-n sac“ în ale practicării corupției[130].

Dar de ce „științe militare și informații“?! O fi fiind și el un agent acoperit al S.R.I., cum se afirmă, insistent, pe portalul De Veghe Patriei[131]? Nu era mai normal să își fi confecționat un doctorat în drept, fie el și drept-curmeziș?![132] Dar nu la universitatea la care a urmat el „Dreptul“, ci la Universitatea București, unde, se știe, Facultatea de Drept este cu tradiție și cu prestigiu întemeiat!

 

 

 

 

22. Emilia Șercan versus procurorul Dimitrie Bogdan Licu

 

Dar, iată!, minunea epocii, curajoasa, intransigenta, incoruptibila, deont-oloaga și plina de scru-pule morale[133] Emilia Șercan l-a găbjit și l-a demascat: Dimitrie Bogdan Licu e un plagiator ordinar, cu state vechi în plagiatură – cam la fel de vechi ca în magistratură! Însă, deh!, instituțiile sunt „înțepenite“ și Licu nu poate fi mutat din post fiindcă a fost bine „înțepenit“ acolo! „Înțepenirea“ este cauzată și accentuată inclusiv de către noul Procuror General al Republicii, Augustin Lazăr, care l-a menținut în postul de prim-adjunct al său, deși trebuia să-l demită imediat, căci se știa de cel puțin 4 (patru!) ani că Dimitrie Bogdan Licu este un hoț ordinar, un plagiator de duzină – motiv pentru care inclusiv Augustin Lazăr ar trebui demis fiindcă nu l-a demis pe D.B. Licu!

Faptul că prim-procurorul general adjunct Dimitrie Bogdan Licu a recunoscut că a plagiat și a mai și declarat că vrea să i se RETRAGĂ[134] titlul de doctor nu îl absolvă de pușcărie și de restituit banii încasați necuvenit. Și, bomboana pe coliva „corectitudinii politice“, Ministerul Învățămîntului a declarat sentențios că nu i se poate retrage titlul de doctor (în ce?!) lui Dimitrie Bogdan Licu! Deci, să și-l mențină, să ia bani necuveniți în plus la salariu pe un fals. Așadar, D.B. Licu-Plagiatoru’ comite un fals – care constituie faptă penală condamnabilă cu pușcăria! –, recunoaște falsul doar după ce, deja, fusese demascat, solicită, eroic, să i se retragă titlul de doctor, dar sistemul menține statu quo-ul: nu acționează pentru eliminarea falsului, pentru anularea titlului de doctor în drept-curmeziș. Este înghețat. Este „înțepenit“. Și de ce Ministerul Învățămîntului nu poate să îi retragă titlul de doctor procurorului Dimitrie Bogdan Licu-Plagiatoru’, dar a putut să îi retragă titlul de doctor lui Pandele, fiindcă, și el, își plagiase lucrarea?! Ministerul Învățămîntului are un dublu standard de măsurare, cum au Statele Unite ale Americii?!

În ce țară trăim?! În țara în care niște ticăloși ca Sabin Orcan-Analfabetu’ fac sluj în fața unor legi antiromânești – cum este Legea nr. 217/2015, adică fățuirea O.U.G. nr. 31/2002 –, în care niște criminali nepedepsiți ca liderii jidanilor impun care legi să se promulge, țara în care parlamentarii-iude, de o deplină obediență, joacă tontoroiul după cum le cîntă jidanii!

Vorba lui Victor Ponta: pe ăștia, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[135]

De ce noul procuror general al Țării, Augustin Lazăr, l-a menținut în funcție pe prim-adjunctul său, procurorul D.B. Licu-Limbricu?! Fiindcă și Augustin Lazăr are „bube în cap“ și a fost șantajat cu dosarele sale penale, dar a fost promovat pe această înaltă funcție tocmai ca să fie mai ușor de manevrat, prin șantaj, de grupurile de presiune, ca să joace tontoroiul „după cum îi cîntă Coldea și Kovesi – păpușarii!“ Mihai Pâlșu, directorul revistei SECUNDA, care, într-un fulminant și bine documentat studiu de caz, a investigat escrocheria promovării procurorului de provincie Augustin Lazăr ca Procuror General al Republicii, o numește „Conjurația Treimii“, formată din „Florian Coldea, Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi“[136]. Din păcate, din fuga condeiului, Mihai Pâlșu comite o blasfemie: nu e o „Treime“ – cuvînt care, prin grafie, ne trimite cu gîndul la Sfînta Treime –, ci o triadă, fiindcă e formată din cei trei mafioți extrem de periculoși enumerați mai sus!

Ca atare, rețeaua clicocrației cleptocrate este inextricabilă. Singura soluție este „să dai foc la pușcărie și la casa de nebuni!“ Că tot perora Sabin Horcan-Fudulu’ despre „nebunii“ de care nu are el loc. Conform paremiologiei, pot să-i zic: „Vorbești de funie în casa spînzuratului!“ 

 

 

23. Desțepenirea dosarelor penale ale lui Maximilian Marco Katz

 

După care Emilia Șercan trebuie să pună mîna pe cartea mea și s-o citească pe îndelete, cu creionul în mînă. Ea, ziarista de investigații Emilia Șercan, pentru că de la unul ca Sabin Horcan-Oblio sau niște farisei perverși ca clovnul Mihail Neamțu-Neisprăvitu’ sau ca Dimitrie Bogdan Licu-Iudă nu am nici o pretenție. Dar, tot invocînd „înțepenirea instituțiilor“, Emilia Șercan are obligația morală și ziaristică, „deontologică“, să desțepenească și dosarele penale pe care le are alt escroc jidan: apologetul holocau$ti$t Maximilian Marco Katz! Acesta a făcut diverse escrocherii prin duty free-urile[137] pe care le deținea pe Aeroportul Internațional „Henri Coandă“ din Otopeni – el fiind, la origine, „consilier vamal“; și se știe, încă din Biblie, că vameșii au fost cei mai mari escroci; și așa au rămas pînă azi!

Dar dosarele sale penale au fost mușamalizate de „procurorii de serviciu“. De asemenea, escrocului Maximilian Marco Katz – care-și permite să „monitorizeze presa“ ca să „demonstreze“ că poporul român ar fi antisemit, deși românii au fost singurii din Europa care, din păcate, i-au protejat pe jidani! – i s-a făcut plîngere penală de către Asociația Civic Media, care a cerut Parchetului „să cerceteze Centrul MCA pentru denunț calomnios, discriminare și instigare la violență și ură printr-o campanie ofensatoare la adresa valorilor naționale și, personal, a ieromonahului Justin Pârvu“. Și, tot „de asemenea“, plîngerea respectivă a fost mușamalizată de Parchet, fiindcă Maximilian Marco Katz este tăiat-împrejur la penis, iar „parchetarii“ în cauză sunt tăiați-împrejur la creier și nu au rectitudinea morală și profesională să-l bage la gherlă și stau „înțepeniți“ în nimicnicia lor: dacă se dau la Marco Katz, înseamnă că sunt „antisemiți“; iar respectivii procurori nu vor să fie „antisemiți“ – le este suficient că sunt antiromâni!

Dar, poate, rectitudinea morală și profesională o are incoruptibila, autonumita „impostoare“, Emilia Șercan!

Ca să rețineți și perfidia tipic jidănească a lui Sabin Horcan-Trufașu’ (iar trufia este, după cum știți, pe primul loc între cele șapte păcate capitale!), trebuie să observați că, țipînd, el zicea profund revoltat, arătînd spre captura cu poza noastră de la lansarea cărții: „Iată-l cu ce patos vorbește…!“ Adevărul e că nu vorbeam deloc cu patos, fiindcă nu era nevoie, ci detașat – și se poate constata acest fapt accesînd linkul cu pasajul respectiv, și chiar toată expunerea[138], de două ore, de la lansare –, dar dobitocul Sabin Horcan-Măscăriciu’, ca să nu se vadă cît e de farsor, că bate cîmpii și ca să pară cît de cît credibil, nu a expus filmul lansării cu sonor, cum am mai arătat, dar e nevoie să subliniez acest fapt, întrucît astfel a încălcat deontologia ziaristică – fapt pentru care a fost amendat de către C.N.A. în alte cazuri, dar nu și în al meu! Chiar a și spus, ca un fel de scuză: „Nu punem filmul cu sonor, cel să-l mai ascultăm și pe ăsta!“ Păi, dacă nici nu-i citești cartea, nici nu asculți omul, cum vrei să te creadă telespectatorii că prezinți situația corect, ticălosule?

Vedeți cum își dă boul cu stîngu-n dreptul și cum i-a determinat pe telespectatori să-l califice ca fariseu și să fie siguri că eu sunt cel ce spune adevărul privind așa-zisul „Holocaust“, cu Hî mare?!

Cum viața, natura, în genere, constituie un paradox, la fel s-a întîmplat și cu emisiunea nemernicului apologet holocau$ti$t, care, denigrîndu-mă, mi-a făcut, simultan, și publicitate pozitivă în fața celor care au înțeles adevărul: chiar a doua zi am fost sunat de cîțiva români să-mi ceară cartea HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ!

 

 

24. Cartea mea defăimată

în Raportul pe 2016 al Departamentului de Stat

 

M-am clarificat repede despre motivul imprecațiilor lui Sabin Horcan-Abjectu’. Jidănit cum era, devenise un pupăncurist-sadea. Astfel, a afișat pe ecranul mare din studio un mic paragraf dintr-un lung Raport al Departamentului de Stat al S.U.A. despre unele aspecte sociale, politice, juridice și culturale din România. Cînd citea și traducea din textul american, bîlbîindu-se de furie și de prostie, parcă juisa de plăcere. Ce scrie acolo, de era așa de incendiar? După ce se referă la propaganda legionară, la procesul lui Vișinescu, la corupția reprezentată de Academia de Securitate a generalului Gabriel Oprea (pe cînd o emisiune despre Academia Oamenilor de Știință din România, A.O.Ș.R., o groapă în care se aruncă bani și după al cărei model a fost încropită „Academia lui Oprea“?!), la situația sodomiştilor – persecutați foarte: cică li s-ar fi cioplit mătărînga, să fie mai subțire, pentru ca „pasivii“ să nu se scape pe ei! –, la situația lesbienelor – li s-ar fi strîmtat vulva de la nr. 9/11 la nr. 4 etc. –, la modul cum S.R.I. controlează măsurile antiteroriste și anticorupție etc., etc., Raportul conține și acest pasaj incriminator nevoie-mare, după părerea jidănită a lui Sabin Orcan-Iudă:

„On April 8, a Bucharest bookstore hosted the launch of a book denying the Holocaust by Vasile Zarnescu, a retired SRI officer, titled The Holocaust--the Diabolical Scarecrow--Money Extortion for the Holocaust. In a media interview, Zarnescu stated that he was tasked by SRI in the 1990s to write and publish under a pseudonym articles against the “propaganda and actions” of Jewish community leaders. He wrote one specific piece against then chief rabbi Moses Rosen, who he called “anti-Romanian” for monitoring the media to track anti-Semitism. The Center for Monitoring and Combating Anti-Semitism filed a complaint with the prosecutor’s office over Holocaust denial.“[139]

Trebuie să admiteți că era necesar ca Departamentul de Stat al S.U.A. să mă contacteze – prin ambasadorul Klemm, că tot clămpăne la noi, în mod absolut nediplomatic – pentru a verifica informațiile despre mine sau, măcar, să asculte prezentarea noastră la lansarea cărții la Librăria „Mihai Eminescu“, prezentare postată pe Youtube încă de a doua zi. Iată traducerea textului confecționat după acela al pîrîcioșilor jidani:

«La 8 aprilie, o librărie din București a găzduit lansarea[140] unei cărți care nega Holocaustul, de Vasile Zărnescu, un ofițer S.R.I. pensionat, intitulată Holocaustul – Sperietoarea Diabolică.  Extorcarea de Bani pentru Holocaust. Într-un interviu[141] mass media, Zărnescu a declarat că a fost însărcinat de S.R.I. în anii ’90 ca să scrie și să publice articole sub pseudonim împotriva „propagandei și acțiunilor“ liderilor comunității jidănești. El a scris, atunci, un articol special împotriva șef-rabinului Moses Rosen, pe care l-a numit „anti-românul“, pentru că făcea monitorizarea mass media românești pentru a urmări antisemitismul. Centrul pentru monitorizarea[142]și combaterea antisemitismului[143] a depus o plângere[144] la Procuratură privind negarea Holocaustului».

Dacă ascultați cu atenție declarația mea, redată corect, dar parțial, de Ovidiu Nahoi, la Radio France Internationale (R.F.I.), veți conchide că jidanii de la I.N.S.H.R.-„E.W.“ au dezinformat măgărește Departamentul de Stat al S.U.A., întrucît eu am spus clar că am primit un singur ordin – unul singur! – pentru a elabora un singur articol –, așa cum se poate compara cu afirmația făcută la lansarea de la Librăria „Mihai Eminescu“. Alte ordine similare nu am mai primit, niciodată, și nici alți ofițeri – fiindcă eu eram comandantul Biroului Apărarea Ordinii Constituționale, din cadrul Diviziunii de Analiză, Sinteză și Informare (D.A.S.I.) a S.R.I., care avea în gestiune asemenea atribuții și aș fi aflat de aceste ordine.

Articolul, semnat cu pseudonimul „A. Postatu“, a fost dus lui Corneliu Vadim Tudor (care l-a publicat în revista România Mare) de către șeful Biroului de presă al S.R.I. din acea vreme, Nicolae Ulieru, dar l-a dus ca persoană particulară, nu ca reprezentant al Biroului de presă al S.R.I.; de aceea a încasat banii pe articol el personal și i-a păstrat, ca și cum ar fi fost creația lui! Apoi, dacă parcurgeți cele 35 de pagini, scrise mărunt, ale Raportului Departamentului de Stat al S.U.A., veți putea constata că, în comparație cu aspectele cu adevărat grave semnalate, pasajul referitor la denunțarea mea ca „negaționist și antisemit“ este o bagatelă și, oricum, în cadrul Raportului din 2016 este un ingredient ca „sarea și piperul“, care-i dă savoare!

Raportul vrea să prezinte cartea mea – repet, la indicația jidanilor de la I.N.S.H.R.-„E.W.“ – ca un fapt neobișnuit de „negare a Holocaustului“, petrecut în România, unde există o cenzură totală privind materialele care neagă holocau$tul și sunt admise doar cele apologetice. Dar cititorii trebuie să știe că, în toată lumea, crește an de an numărul lucrărilor care neagă vehement existența holocau$tului.

Au apărut și multe portaluri care publică fără nici o restricție astfel de lucrări, începînd cu cărțile „revizioniștilor și negaționiștilor francezi“, precum Paul Rassinier, Robert Faurisson, Roger Garaudy, britanici, ca David Irving, germani, ca Gerhard Menuhin, Germar Rudolf, Ernst Zündel[145], elvețieni, ca Jürgen Graf, americani, ca Arthur Robert Butz, David Duke[146], Anne Kling[147] și tot mai mulți alții. Accesați aici site-uri specializate în publicarea de articole și cărți antijidănești, îndeosebi antiholocaust: http://ihr.org/books/stimely/stimely.shtml;

http://vho.org/Intro/F/index.html;

http://www.vho.org/;

http://www.theoccidentalobserver.net/2015/03/06/jews-and-moneylending-a-contemporary-case-file-part-1-of-3/;

http://www.barnesreview.org/TBR_2018_Catalog.pdf.

 

 

25. Petiția pentru desființarea I.N.S.H.R.-„E.W.“

 

De altfel, la începutul acestui paragraf referitor la mine se arată că cei care m-au pîrît la Departamentul de Stat al S.U.A. pentru a fi inclus în Raportul anual sunt liderii jidanilor de la I.N.S.H.R.-„E.W.“[148] – „institutul“ care poată numele escrocului internațional Elie Wiesel[149] și care „institut“ – aflat în subordinea imediată a premierului – este plătit din banii noștri să ne denigreze. Iată de ce niște români patrioți au lansat o petiție[150] prin care se cere desființarea acestei oficine jidănești, care constituie o amenințare la adresa siguranței naționale: adică statul român plătește o organizație – guvernamentală! – care constituie o vulnerabilitate a securității naționale. Vorba lui Petre Țuțea: „Neam de tîmpiți ce suntem!“ În sensul că suntem tîmpiți că îi suportăm pe guvernanții și parlamentarii post-decembriști!

Într-adevăr, în loc să o desființeze, guvernul jidănitului Liviu Dragnea, la propunerea deputatului jidan Silviu Vexler[151] – cu care Liviu Dragnea și Gabriela Firea-Iudă fuseseră, în ianuarie 2016, în Israel ca să ceară ajutorul pentru cîștigarea alegerilor locale și parlamentare din 2016, cum am relevat anterior –, a dublat salariile angajaților acestei oficine antiromânești![152] Deci, în loc să desființeze organizația antiromânească, i-a dublat salariile! Ce altă dovadă mai clară și mai cinică de trădare mai doriți, dragi români drogați cu minciuni?! Cît mai așteptați pînă să vă revoltați?!

 

Nicolae Ceaușescu a interzis folosirea cuvîntului „holocaust“ în presa și în literatura din Epoca de Aur! Iar în etapa 1945-1964 nici nu s-a pus problema să fie folosit, deși între anii 1945-1953 politica internă și externă a fost la cheremul jidoavcei Hanna Rabinsohn, alias Ana Pauker[153] – prima femeie din lume care a ajuns ministru de Externe. Poreclită „Stalin cu fustă“, poza ei a apărut pe coperta prestigioasei reviste Time, în septembrie 1948, cu titlul „cea mai nemiloasă femeie din lume“[154].  Și, cu toate că făcea orice voia – cu „aprobarea tovarășului I.V. Stalin“ –, totuși,  care nu a scos nici un cuvînt despre „holocaust“! De ce?! Evident, fiindcă nu fusese nici un holocaust – cel puțin nu în România – care să-i fi dat apă la moară ticăloasei.

Dar știrea privind lansarea acestei petiții nu-i cădea bine la pipota de jidănit a lui Sabin Orcan-Abjectu’. În schimb, vitupera contra mea, țipînd în fața celor trei „intelectuali“ neisprăviți, cum că aș fi „nebun“: „Dacă ăsta nu e caz de balamuc, atunci e caz de pușcărie… trebuie băgat la pușcărie, fiindcă avem lege în acest sens“! Ce lege „avem“, măi, nemernicule?! Criminala O.U.G. nr. 31/2002, fățuită prin Legea nr. 107/2006 și Legea nr. 217/2015, votate de niște parlamentari-lichele?! Legea nr. 107/2006, de legitimare a O.U.G. nr. 31/2002, a fost votată „pe șest“, prin criminalul articol 75, al „aprobării tacite“, introdus în Constituția revizuită samavolnic în 2003!

 

Românca redutabilă Cezarina Condurache a relevat în mai multe articole, dar îndeosebi în cartea pe care a coordonat-o – Eroii anticomuniști și Sfinții închisorilor reincriminați de Legea 217/2015 –, că Legea nr. 217/2015 a fost inițiată prin proiectul celor trei ticăloși liberali[155] – Crin Antonescu-Vorbete[156], Andrei Gere și George Scutaru[157] –, dar la votare toți liberalii au ieșit din sală, iar legea a fost votată, la „foc automat“ și în cvasiunanimitate, numai de parlamentarii P.S.D.-ului, ai U.D.M.R. și de cîțiva parlamentari independenți! Parlamentarii ăștia trădători au votat doar din lichelism (citește: pupăncurism) o lege antinațională, care nici măcar nu fusese propusă de ei, doar ca să facă pe plac jidanilor Alexandru Florian[158], Radu Ioanid, Liviu Borîș, Aurel Vainer, Maximilian Marco Katz, Lya Benjamin, Carol Iancu, Michael Shafir, Andrei Cornea, Andrei Oișteanu, Horia-Radu Patapievici, Mihai-Răzvan Ungureanu și altor asemenea dușmani învederați, care beau apa, mănîncă pîinea și respiră aerul României!

Pe ăștia, vorba lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[159]

 

 

26. Unde sunt cele 20 de miliarde de euroi?!

 

Trebuie reținut că, așa cum am relevat în cartea mea și cum am repetat, ulterior, în unele articole, ca să fie mai bine cunoscută ideea, netrebnicul șef-rabin Moses Rosen a impus să se scrie pe menora de la sinagoga „Coral“, de pe strada „Sfânta Vineri“, că România „ar fi ucis 400.000“ de jidani, în vremea celui de-Al Doilea Război Mondial, pe cînd, nu demult, președintele Israelului, Shimon Peres, mulțumea României că salvase 400.000 de jidani! Iar Moses Rosen – care sabotase apariția volumului al IX-lea al Operelor lui Mihai Eminescu – pretinsese, înainte să plece în Iad, cîte 50.000 de euroi pe cap de jidan „ucis“ – adică 20 de miliarde de euroi – ca „despăgubire de holocaust“.

Deși președintele Traian Băsescu declarase că România nu are nevoie de un nou împrumut internațional de valută, totuși, în 2009, s-a răzgîndit brusc și a aranjat, repejor, un împrumut taman de 20 de miliarde de euro[160] de la F.M.I. și Banca Mondială. Ca să vezi „coincidență“: Băsescu a cerut un împrumut egal cu „despăgubirea de Holocaust“ pretinsă de escrocul șef-rabin Moses Rosen! Dar imediat, în 2010, guvernul Boc-Băsescu a redus drastic salariile și pensiile, pe motiv că „nu sunt bani“.

Dar unde s-au dus cele 20 de miliarde de euro?! În România NU sunt nicăieri! Guvernul Tudose-Iohannis, ca și Guvernul Boc-Băsescu, se văita iarăși că nu sunt bani de pensii și salarii, iar nociva alianță P.S.D.-ALDE pertractează, acum, alt împrumut, deși cele 20 de miliarde nu au fost folosite în interesul României!

Diverse o.n.g.-uri antiromânești organizează, discret, manifestații „spontane“ pe niște teme minore, la care participă tot felul de „tineri frumoși și liberi“, dar care nu sunt decît niște „idioți utili“ spălați pe creier. Dar de ce acești „tineri frumoși și liberi“ nu organizează o manifestație non-stop în care să ceară să se arate unde s-au prăpădit cele 20 de miliarde de euro?! De ce întregul popor român nu cere să afle urma dispariției acestor 20 de miliarde de euro?! Chiar a fost prostit poporul cu televizorul?!

Guvernul actual trebuie somat să arate unde au dispărut cele 20 de miliarde de euro! În mod evident, în economia României nu au intrat, fiindcă nu a apărut nici o îmbunătățire a ei chiar dacă statistica guvernamentală debitează „petardisme“ cu care să dezinformeze poporul drogat cu gunoaie de „știri“ și cu filme de divertisment! Dimpotrivă, a continuat distrugerea țării: s-au închis multe spitale, școli; s-a continuat distrugerea industriei, a agriculturii și a sistemului financiar-bancar, încăput, și el, pe mîna jidanilor; s-a continuat în mod accelerat vînzarea către jidani a pămîntului, a bogățiilor solului și subsolului, a întreprinderilor și a locuințelor confiscate de bănci (toate jidănești) de la românii aduși „în sapă de lemn“ de politica antiromânească a guvernanților post-decembriști; morbiditatea generală a crescut; mortalitatea infantilă a crescut, natalitatea a scăzut, iar „România a devenit groapa de gunoi etnic a Europei“[161], groapa de gunoi industrial și piața de desfacere a mărfurilor de cea mai proastă calitate. Și, bomboana pe coliva României, românii – în proporție de peste patru milioane dintre cei mai buni români sub aspectul pregătirii profesionale, intelectuale și morale – au emigrat, ceea ce constituie cea mai mare migrație din Istoria Universală în timp de pace, adică un dezastru pentru orice popor (se exclud, din comparație, popoarele-sub-continent: chinezii și indienii), cu atît mai grav pentru poporul român, care nu este așa numeros, chiar dacă este al șaptelea din Europa, dar este în continuă îmbătrînire!

Deci, întreb încă o dată, unde sunt cele 20 de miliarde de euro, taman cît ceruse porcul de șef-rabin Moses Rosen?! Am arătat în volumul întîi și în cîteva articole: au fost date Israelului ca „despăgubiri de holocaust“! Dar, întrucît economia României este „la pămînt“ și nu mai producem mărfuri pe care să le vindem și să ne plătim datoriile, cele 20 de miliarde de euro DATE ISRAELULUI, ca despăgubire pentru pretinsul „holocaust“ pe care România nu l-a comis, reprezintă genocidul contra poporului român – crimă imprescriptibilă[162], căci acest „împrumut“ făcut cadou Israelului constituie cauza exterminării poporului român! România plătește anual, acum, 1,5 miliarde de euro numai ca dobînzi pentru cele 20 de miliarde de euro dați degeaba Israelului ca „despăgubiri“!

 

 

27. Escroci holocaustiști demascați de Justiția S.U.A.

 

Chiar dacă, prin reductio ad absurdum, am presupune că România ar fi holocaustat cîțiva jidani, care ar supraviețui acum și care ar demonstra cu documente irefutabile că au suferit „în holocaust“, despăgubirile trebuie date lor personal, aici în România și nu statului Israel, care a fost înființat abia în 1948! Pretențiile de despăgubiri formulate de Israel constituie o extorcare de fonduri, adică stoarcerea unor mari sume de bani prin șantaj, formulat de escrocul internațional Elie Wiesel: „România a ucis, a ucis, a ucis“! Or, pentru această escrocherie abominabilă Israelul trebuie tratat cu bombe nucleare, nu cu bani! Există, acum, în România, jidani care primesc, oficial, „despăgubiri de holocaust“, dar acești bani nu îi primesc ei, direct, ci sunt vărsați în conturile Federației Comunităților Evreilor din România (F.C.E.R.), iar „despăgubiții“ primesc – dacă primesc! – o parte foarte mică – pentru că restul e dijmuit de F.C.E.R.!

Într-un neam de escroci, cămătari, adoratori ai Vițelului de aur, cum sunt jidanii din Antichitate pînă azi, porniți să facă rost de bani prin orice mijlocare, firește că mulți au găsit o ocazie lejeră de a se pretinde „victime ale holocaustului“. Și, prin acte și povești false, și-au dobîndit statutul de „victimă holocaustică“, cu scopul de a cere „despăgubiri“ de la Germania și de la alte țări unde au mai putut să-și impună gogorița.

«În timp ce fugea de naziști în 1941, o fetiță de 11 ani evita bombele lansate de avioane în timp ce traversa rîul Dniper în Ucraina, găsind în final refugiu în Donetsk, unde ea și mama ei au trăit ascunse pînă la eliberarea din 1944.

Un băiat în vîrsta de 13 ani a fugit din Kiev împreună cu mama sa și sora mai mică, ascunzîndu-se prin beciuri și hambare, iar uneori în păduri, unde de cele mai multe ori stăteau cu săptămînile.

Aceste povești sunt cîteva dintre miile de declarații date de imigranții bătrîni care cer daune din partea guvernului german, banii venind dintr-un Fond creat pentru ajutorarea supraviețuitorilor persecuției naziste.

„Dar multe dintre aceste povești sunt simple creații sau exagerări de fapte, comise de un grup de 6 angajați și custozi ai Fondului, aflat în New York“, au declarat marți procurorii federali. Alți unsprezece acuzați, care nu au legătura directă cu Fondul, au recrutat și îndrumat solicitanți ai programului.

De-a lungul a 16 ani, suspecții au utilizat documente de identificare false, au analizat arhivele guvernului și și-au însușit istoria Holocaustului pentru a putea realiza o fraudă de peste 42 milioane $, conform unui act de acuzare deschis marți în Manhattan, de către avocatul Statelor Unite, Preet Bharara.

Actul de punere sub acuzare precizează că inculpații – mulți dintre ei din Brighton Beach, Brooklyn – recrutau oameni prin intermediul ziarelor scrise în limba rusă, oferind ajutor persoanelor care solicită compensații de la Conferința evreilor cu pretenții materiale de la Germania. În cele mai multe cazuri, actualele experiențe ale supraviețuitorilor au fost manipulate sau adaptate pentru a fi încadrate de cerințele fondului; o dată ce plățile erau aprobate, acuzații primeau mită de la solicitanți, mai precizează actul de punere sub acuzare [adică, în exprimarea lui Mircea Badea, de la Antena 3, primeau „parandărătul“ – n.n., V.I.Z.].

Datele de naștere au fost alterate astfel încît să pară că persoanele trăiau la momentul celui de-Al Doilea Război Mondial; anecdote despre cum au supraviețuit în condiții inumane într-un teritoriu ocupat de naziști au fost folosite de mai mulți solicitanți; fotografiile au fost refolosite în zeci de solicitări independente.

Conspirația a fost proiectată pentru două programe derulate de Claims Conference. Conferința a fost înființată în 1951 pentru a-i compensa pe jidanii victime ale persecuției naziste; guvernul german a alocat bani începînd cu următorul an și continuă să o finanțeze. (…)

„Aceasta presupusă fraudă este atît substanțială, cît și exasperantă“, a declarat domnul Bharara la conferința de presă care anunța rechizitoriul. Acuzațiile sunt rezultanta unei investigații realizate de Biroul Federal de Investigații, care a durat mai mult de un an. Agenții B.F.I. au arestat marți dimineața 11 inculpați; 5 dintre ei fuseseră deja acuzați. (…)

Pînă în prezent anchetatorii au descoperit aproape 5.000 de cereri false datînd din 2000 pînă în 2009 pentru Hardship Fund, cumulînd o pierdere de 18 milioane $. De asemenea, au descoperit 658 de cereri frauduloase din 1993 pînă în 2009 pentru cel de-al doilea fond, cu pierderi de aproximativ 24,5 milioane $.

Unul dintre programe, cunoscut ca Hardship Fund, oferă compensații pentru jidanii deveniți refugiați cînd au fugit de naziști; majoritatea acestor plăți au ajuns la oameni din fostul bloc sovietic, care nu a fost sub ocupație nazistă directă, care au fugit de înaintarea naziștilor, conform rechizitoriului. Fondul acorda o plată unică de aproximativ 3.600 $ (…)»[163].

David Irving declara, în 1990, că Germania plătise Israelului peste 100 de miliarde de mărci ca „despăgubiri de holocaust“! Între timp, este evident că Germania a mai plătit de vreo două-trei ori mai mult.

Fără îndoială că cele descoperite de Justiția americană și descris în acele articole nu reprezintă decît vîrful aisbergului, fiindcă toate „despăgubirile“ nu sunt decît rezultatul unor asemenea escrocherii.

Dacă în cinstita și democrata Americă jidanii și-au putut permite asemenea malversațiuni, imaginați-vă cîte astfel de escrocherii s-au întîmplat în România, unde jidanii sunt protejați de parcă ar fi indivizi de genul oului Faberge! Cu diferența că, dacă Justiția S.U.A. i-a dibuit pe cîțiva dintre escrocii jidani și americani, noi avem o Ju$tiți€ căreia nici prin pix nu-i trece să-i controleze. Ba, dacă sugerezi autorităților o asemenea situație, te condamnă ca negaționist al „holocaustului“, în baza Legii 217/2015 – cum perorează ticăloșii Sabin Orcan, Mihail Neamțu, Aurel Vainer, Liviu Beriș ș.a. De exemplu, lui Oliver Lustig[164] Traian Băsescu i-a acordat Ordinul Național „Steaua României“ și indemnizație de holocaust, deși el fusese dus la Auschwitz de către armata horthystă. De ce să-i fi dat România „despăgubiri de holocaust“?! Mai ales că avea pensie de general?! Lui Oliver Lustig nu i-o fi fost rușine să încaseze indemnizația de holocaust, după ce a huzurit în Armata României circa patru decenii?!

Propun formularea unei petiții și, totodată, a unei cereri către premierul țării prin care Guvernul României să publice o lucrare cu lista tuturor celor care primesc indemnizația de holocaust, precizîndu-se și valoarea acesteia, anul nașterii, lagărul în care a fost deținut, durata șederii în lagăr, documentele doveditoare și unde se trimite indemnizația: nominal persoanei în cauză sau către F.C.E.R. sau Israel!

 De asemenea, propun formularea unei petiții și, totodată, a unei cereri către premierul țării prin care Guvernul României să publice un anuar al imigrării din 1990 pînă azi precizîndu-se etnia, cetățenia, anul imigrării etc. Prin 2005, Institutul Național de Statistică anunțase publicarea unui asemenea anuar, dar, apoi, a primit directiva de nu mai publica nimic.

 

 

28. Falșii supraviețuitori primesc indemnizație

simultan de la Germania și de la România

 

Aproape toți jidanii care locuiesc acum în România – circa două milioane! – au dublă cetățenie, izraeliană și română; ca izraelieni, primesc „despăgubiri de holocaust“ de la Germania, iar ca cetățeni români de etnie jidănească primesc „despăgubiri de holocaust“ și din partea României – deși în România nu a existat „holocaust“. E-adevărat că Răzvan Theodorescu – promotorul introducerii cuvîntului holocaust[165] în odioasa O.U.G. nr. 31/2002, unul dintre semnatarii acesteia și, o vreme, președinte al Asociației de prietenie Israel-România – a declarat, sentențios, în epoca în care ocupa funcția de ministru al Culturii, că  nu a avut loc un Holocaust în granițele României Regale din 1940-1945, dar România, prin guvernarea Antonescu și acțiunile sale în teritoriul ocupat, în primul rând în Transnistria, a participat la Holocaust“[166].

Însă asta nu se pune, căci e o frază îmbîrligată de (c)academician. Dar este esențial de reținut că, recent, Polonia a fost acuzată că ar fi comis „holocaust“: «Ministerul Polonez de Externe l-a somat pe ambasadorul S.U.A., Stephen Mull, să protesteze şi să obţină scuze din partea F.B.I., după ce şeful acestei instituţii a sugerat că polonezii au fost complicii nemţilor în holocaust. (…) James Comey, directorul F.B.I., a scris un articol în Washington Post, despre nevoia de a educa oamenii în ceea ce priveşte holocaustul. „În mintea lor, criminalii şi complicii Germaniei, Poloniei, Ungariei şi ale atâtor altor ţări, n-au făcut nimic rău. S-au convins singuri că au făcut ceea ce trebuiau să facă“, a scris şeful F.B.I. în Washington Post. (…) Cuvintele oficialului american au stârnit o furtună în Polonia, politicienii întrecându-se în a condamna reacţia americană.

„Celor care sunt incapabili să prezinte adevărul istoric într-o manieră onestă vreau să le spun că Polonia nu a fost un criminal, ci o victimă a celui de-Al Doilea Război Mondial“, a spus premierul Ewa Kopacz. Tomas Nalecz, consilier al preşedintelui Bronislaw Komorowski, l-a făcut „dobitoc“ pe şeful F.B.I., în direct la televiziunea TVN 24“»[167].

Să ne amintim că, în baza unor sondaje internaționale, Ungaria și Polonia au fost clasate pe primele locuri în Europa ca țări antisemite!

Totuși, consilierul prezidențial Tomas Nalecz greșește profund cînd îl caracterizează pe James Comey ca fiind „dobitoc“. Prin acest epitet îi diminuează vinovăția, deoarece, ca director al F.B.I., el știe – iar dacă nu știa, a avut posibilitatea să afle pînă să scrie falsuri – că Germania a cucerit Polonia în vreo două săptămîni, iar resturile armatei ei și întregul guvern au emigrat – prin România, pe unde au tranzitat și tezaurul – în Occident, îndeosebi în Marea Britanie. Deci, din punct de vedere juridic și politic, Polonia nu mai exista ca subiect de drept internațional și, chiar dacă aproape toate lagărele de concentrare au fost înființate de Germania pe teritoriul Poloniei, nu se poate susține că „polonezii au fost complicii nemţilor în holocaust“.

E-adevărat că aproape toți deservenții lagărelor erau poloni – cu excepția lagărelor populate exclusiv de jidani, care le și administrau singuri –, dar aceasta nu înseamnă că erau „complicii“ naziștilor, ci doar angajați salariați. De aceea, nu se poate susține că directorul F.B.I., James Comey, este „dobitoc“ – chiar dacă, „de la mama lui“, este literalmente dobitoc, ci că – prin poziția social-politică și administrativă deținută – este un mare farsor și ticălos. Ca și conducătorii României, care au înființat „ziua holocaustului“! Conducerea Poloniei și clasa politică au protestat vehement la alegațiile directorului F.B.I. pentru că membrii acestora au „patru cohones“, spre deosebire de conducerea României, de clasa noastră politică și de marea masă a ziariștilor, unde predomină lichelele, după tiparul celor patru ticăloși de la emisiunea X-PRESS din 5 martie 2017!

Ba, mai mult! «Parlamentul polonez a adoptat, vineri [26 ianuarie 2018 – n.n., V.I.Z.], un proiect de lege prin care orice persoană care acuză statul polonez de complicitate la crimele comise de nazişti, sau care se referă la lagărele naziste de concentrare ca fiind poloneze, riscă până la trei ani de închisoare. Măsura, care va fi aplicată atât persoanelor poloneze, cât şi cetăţenilor de altă naţionalitate, va trebui să fie aprobată de Senat, înainte de a fi semnată de preşedinte.

Piotr Kozlowski, un reprezentant de rang înalt al ambasadei Poloniei în Israel, a fost convocat de Ministerul israelian de Externe pentru a „clarifica“ situaţia, a arătat un comunicat. „Opoziţia Israelului faţă de acest proiect de lege a fost transmisă diplomatului. Momentul în care a fost votată, ajunul zilei internaţionale a Comemorării Victimelor Holocaustului, este surprinzător“. „Nu avem toleranţă pentru distorsionarea adevărului şi rescrierea istoriei, sau negarea Holocaustului“, a declarat Netanyahu»[168].

Bravo Poloniei! Așa trebuie să facă și România, dacă nu ar fi condusă de trădători.

Firește că jidanii „nu au toleranță“, fiindcă ei sunt intoleranți la orice fac goyimii contra lor. Și, atunci, noi de ce să fim toleranți cu ei? În nici un caz. Dimpotrivă! Trebuie să fim absolut intoleranți!

O altă știre pe această temă, în ziarul adevărul.ro, sub titlul «Furie în Israel, după un proiect de lege polonez care vizează Holocaustul: „Istoria nu poate fi schimbată“», consemnează, printre altele:

«Oficialii israelieni se opun propunerii de lege şi spun că ea va limita discuţia privind implicarea Poloniei în Holocaust. „Este o ruşinoasă desconsiderare a adevărului”, a spus ministrul israelian al Educaţiei, Naftali Bannett. „Este un fapt istoric acela că polonezii au ajutat la uciderea evreilor, i-au predat, abuzat şi chiar omorât pe evrei în timpul şi după Holocaust“. Totuşi, el a recunoscut că expresia „lagăre poloneze“ nu este reprezentativă. „Un fapt istoric este şi acela că germanii au iniţiat, plănuit şi construit lagărele de muncă şi de exterminare din Polonia. Acesta este adevărul şi nici o lege nu îl poate rescrie. Aceste fapte trebuie învăţate de generaţiile următoare“.

Dimpotrivă: generaţiile următoare trebuie să știe că propaganda holocaustică este cea mai mare escrocherie din Istoria Universală, mai mare decît pretinsa Donație a Împăratului Constantin, născocită de papii Romei.

Guvernul polonez a precizat că legea nu are ca scop limitarea libertăţii de a cerceta şi discuta Holocaustul. Prim-ministrul Mateusz Morawiecki a scris pe Twitter că „Auschwitz-Birkenau nu sunt cuvinte poloneze şi Arbeit Macht Frei nu este o zicală poloneză“. Patryk Jaki, secretar de stat în Ministerul Justiţiei, este autorul textului legii. El a spus că obiecţiile Israelului sunt „dovada“ că era nevoie de o astfel de reglementare. Este estimat că 1,1 milioane de oameni, cei mai mulţi dintre ei evrei, au murit la Auschwitz înainte de încheierea războiului în 1945»[169].

Totuși, polonii sunt și ei vinovați pentru ceea ce li s-a întîmplat, căci au fost de conivență cu jidanii la comiterea propagandei holocaustiste: au schimbat plăcile de marmură comemorative de la Auschwitz, de la 4 milioane la 1,1 milioane de evrei uciși. Aici, acum, au introdus o rezervă: „Este estimat că 1,1 milioane de oameni, cei mai mulţi dintre ei evrei, au murit la Auschwitz…“ De unde „au estimat“ ei că erau „cei mai mulţi dintre ei evrei“?! De nicăieri. Vorba antologică lansată de Hannah Arendt: „… e o simplă presupunere“ – vorbă pentru care și-a atras ura jidanilor holocau$tiști, fiind trecută în categoria „jidanilor care se urăsc pe sine“! Apoi, cum am arătat în cartea HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“, de trei decenii, din dispoziția lui Mihail Gorbaciov, arhivele germane de la Auschwitz capturate de sovietici au fost predate Crucii Roșii Internaționale și socoteala este clară: la Auschwitz au murit circa 74.000 de persoane, de toți – jidani, țigani, sodomiști, comuniști germani ș.a. – și din diverse cauze naturale și nenaturale, și, îndeosebi, cin cauza bombardamentelor Aliaților asupra civililor!

Dar, acum, cum se zice, le-a ajuns și lor „funia la par“: în avalanșa dezmățatei propagandei holocau$ti$te, jidanii au atins apogeul și îi învinovățesc pe toți, pentru a pune mîna pe mangoți. Iar autorul textului legii, Patryk Jaki, are perfectă dreptate: furia oficialilor Israelului e „dovada“ că era nevoie de o astfel de reglementare. Adică de a începe să se pună stavilă criminalei propagande holocaustiste.

Între timp, legea a fost votată și promulgată de președintele Poloniei.

Exemplul conducătorilor Poloniei – dacă vor continua să fie fermi și tot mai hotărîți în eliminarea escrocheriei holocau$ti$te – se constituie într-un precedent, care trebuie să fie urmat de alții, mai ales de căcănarii obedienți care conduc România, întrucât în România nu a fost nici un holocaust – cum, de altfel, nu a fost pe nicăieri!

 

România i-a salvat pe jidani. Deși, în marea lor majoritate, nu sunt „supraviețuitori ai holocaustului“, ci urmași ai așa-zișilor supraviețuitori, ei s-au „abonat la despăgubiri de holocaust“! Jidanii nu-și pun probleme de morală, fiindcă fac parte din „poporul ales“, cum îi ironiza însuși jidanul onest Norman Finkelstein în celebra sa carte The Holocaust Industry: Reflections on the Explotation of Jewish Suffering: „Campania pe care o duce astăzi afacerea holocaustului pentru a stoarce bani din Europa în numele unor «victime nevoiaşe ale holocaustului» a redus statura morală a martiriului lor la cea a unui cazinou de la Monte Carlo“, scrie Finkelstein[170]. Ei sunt deasupra oricărei morale; lor trebuie să le fie permis orice contra goyimilor – adică împotriva tuturor celorlalți oameni: ei, vreo 20 de milioane de jidani contra a 6,5 miliarde de goyimi! Nu prea e corect politic, cum zice olteanul. Ei se întreabă doar cum să pună mîna pe mangoți, „sugînd la două oi“, după cum le dictează Talmudul! Dar cei patru ticăloși tăiați-împrejur la creier, în special Sabin Orcan-Secătura, nu se întreabă ce-i cu acești hrăpăreți pe care-i înfundă statul român cu bani nemeritați și nu se întreabă nici unde sunt cele 20 de miliarde de euro; acest cvartet de „coarde dezacordate“ nu face o emisiune în care să arate că acest împrumut reprezintă un adevărat genocid[171], ci mă injuriază, furibund și absolut neîntemeiat, cum că aș fi negat „Holocaustul“ lor drag – holocaust prin care aceste patru iude, împreună cu ceilalți apologeți holocaustiști, contribuie la crucificarea României!

 

 

29. Eu nu neg „holocaustul“,

ci criminala propagandă holocaustică

 

În publicistica mea de 20 de ani, preponderent anti-jidănească și comasată în cartea hulită, însă necitită și nici măcar pipăită de acești patru zombi jidăniți și deveniți $uport€ri holocau$tiști, și ajunsă, iată!, în paginile-reper ale Raportului din 2016 al Departamentului de Stat al S.U.A., eu nu neg „Holocaustul unic“ vociferat peste tot de jidani, fiindcă nu poți nega ceva ce nu a existat niciodată și pe nicăieri, ci eu afirm că demasc documentat criminala propagandă holocaustică, veche de peste 150 de ani – așa cum am demonstrat categoric și imbatabil în carte! „Holocaustul unic“ vociferat peste tot de jidani este o cea mai mare născocire pur propagandistică și cea mai mare extorcare de bani din Istoria Lumii!

Din acest motiv sunt furioși jidanii pe mine: pentru că le-am demascat și demonstrat escrocheria, cea mai mare din Istoria Universală, desfășurată în două faze distincte, dar cu un scop unic, convergent și continuu: colectarea de bani.

Prima fază, de prin anul 1869 pînă în decembrie 1944, a fost aceea a cerșetoriei: propaganda holocau$ti$tă a apelat la mila publică și a cerșit bani de la oamenii miloși pentru a salva 6 milioane de jidani care VOR FI năpăstuiți, maltratați, holocaustați de popoarele în cadrul cărora se pripășiseră; numai că Cahalul sionist nu le-a dat jidanilor amărășteni nici un ban, ci și-au întărit organizațiile – inclusiv cele paramilitare – prin care îi controlau și, treptat, au cumpărat terenuri în Palestina, întemeind kibutzuri.

Dar, din ianuarie 1945, cînd nu se terminase Al Doilea Război Mondial și nu exista nici o statistică a morților, oculta sionistă a schimbat placa și a pretins că Germania și aliații ei OMORÎSERĂ, DEJA, 6 milioane de jidani: au trecut de la cerșetoria clamată continuu la extorcarea de bani, adică la șantajarea Germaniei și a aliaților ei cerînd „despăgubiri de holocaust“! Ba au extins extorcarea cerînd bani și Elveției pe motiv că au depozitat banii naziștilor, deși băncile elvețiene păstraseră și banii jidanilor! Am apelat, în această cercetare demascatoare, la autori jidani onești, ca Norman Finkelstein, Israel Shahak, Benjamin Freedman, Nahum Goldman[172], Josef Kastein, Gerhard Menuhin[173], Shlomo Sand și mulți alții, sau chiar și la autori jidani necinstiți, ca Lucy Dawidowicz și Hannah Arendt. De exemplu, marele istoric Shlomo Sand, profesor universitar, a scris, în ultimii zece ani, aceste cărți: THE INVENTION OF THE JEWISH PEOPLE; THE INVENTION OF THE LAND OF ISRAEL; HOW I STOPPED BEING A JEW! Eu le-am cumpărat, pe toate, din S.U.A., prin firma Amazon. Cumpărați-le și dvs., stimați cititori, căci nu au o mare valoare pecuniară – vreo 200-300 de dolari –, dar au o valoare incomensurabilă ca fapt cultural și politic[174].

În cartea mea veți găsi citate din cărțile autorilor jidani enumerați mai sus, precum și din ale unor mari istorici și scriitori goyimi, ca Martin Luther[175], Jürgen Graf, David Irving, Arthur Robert Butz[176], Germar Rudolf[177], Roger Garaudy și mulți alții. Astfel, am citat și articolul lui Shlomo Sand în care îl desființează cultic pe teroristul Benjamin Netanyahu, premierul Israelului: „Dacă Netanyahu este jidan, atunci eu sunt budist“[178]! Shlomo Sand trăiește la Tel Aviv, capitala statului terorist Israel, și încă nu a fost lichidat pentru cărțile sale. În schimb, scursura jurnalistică jidănită Sabin Orcan și acoliții săi circumciși la creier, împinși din spate de „iudele autohtone“, de apologeții jidani holocaustiști autohtoni și externi, mă denigrează pe un post public de televiziune! Iar Consiliul „Național“ al Audiovizualului (C.N.A.) tace ca mortu-n păpușoi.

După ce veți cumpăra aceste cărți, îi puteți bate în cap cu ele pe cei patru tăiați-împrejur la creier, mercenarii holocau$tiști Emilia Șercan, Mihail Neamțu, Flaimucea de la România liberă și Sabin Horcan. Sunt sigur că acești patru „cavaleri ai Infernului“ cunosc aceste cărți – sau, măcar, au auzit de ele –, dar ascund opiniei publice aceste informații esențiale, căci, dacă poporul ar afla de ele, atunci i-ar linșa pe stradă pe acești nemernici pentru că îl induc în eroare ca să fie menținut în sclavia jidanilor și să le plătească „despăgubiri de holocaust“!

Firește, am cochetat și cu ideea de a-l reclama pe secătura Sabin Orcan la Consiliul Național al Audiovizualului (C.N.A.), dar, la sugestia unor avocați, am renunțat, căci, după cum mi-au atras ei atenția, față de insultele incalificabile comise de Sabin Orcan, „C.N.A. ar fi trebuit să se sesizeze din oficiu imediat și să-l amendeze, așa cum procedează, de atîtea ori, împotriva altora“. De vreme ce nu a făcut-o, era evident că nici nu avea să-mi dea cîștig de cauză, întrucît C.N.A. devenise un aparat de represiune politică mascată – fiind format din indivizi fără nici o pregătire profesională în mass media, ci trimiși acolo ca „trompete“, ca reprezentanți ai unor partide, adică ai unor grupuri de presiune! Avea să se adeverească această practică inclusiv cu ocazia amendării antinaționale a lui Rareș Bogdan[179], pentru că el apărase o idee națională.

La fel, dacă aș fi făcut plîngere penală contra lui Sabin (b)Orcan-Ticălosu’ la Parchet, nici în acest caz nu aș fi avut succes – probă fiind represiunea contra mea comisă de procurorul prim-adjunct Dimitrie Bogdan Licu-Lingăul[180], ca să-i facă pe plac impostorului Alexandru Florian-Strîngătorul-de-bani-necuveniți-de-la-Universități[181]. Și, în plus, aș fi cheltuit cu avocații banii pe care nu-i aveam.

Apoi, dacă-i adevărată afirmația: „Acoperitul DGIA, Sabin Orcan, locotenent-colonel, trimis de gnr. de marmeladă Marian Hăpău, DGIA, la B1 TV în locul locotenent-colonelului Turcescu…“, atunci cu atît mai puțin nu aș fi avut succes: eu, fiind colonel în retragere al S.R.I., nu mai am aceeași putere ca lt.-col. activ acoperit Sabin Orcan, deoarece el, prin D.G.I.A. a M.Ap.N., reprezintă „statul“, care, cum spunea recent acad. Dinu Giurescu, „nu ne mai apără“ pe noi, românii cinstiți, ci îi apără pe mafioții autohtoni și străini! Așa s-ar explica și longevitatea lui Sabin Orcan în presă, în pofida incapacității lui profesionale absolute denunțate de confrații săi de presă cu dovezi imbatabile!

Halal „patrioți“! Pe ăștia, vorba lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[182] Evident, printre „ăștia“ trebuie inclus și mișelul jidănit Sabin HOrcan-Iudă! Cum, însă, pedeapsa cu moartea fusese abolită tocmai ca să fie scăpați nepedepsiți asemenea ticăloși, singura execuție posibilă rămîne lichidarea lor morală prin executarea lor mediatică, așa cum este aceasta de față! Oricum, sunt sigur că Sabin Orcan va avea soarta lui Oliver Cromwell: cadavrul lui Cromwell a fost exhumat la trei ani după moarte, spînzurat și decapitat!

 

 

30. DREPTUL LA INSURECȚIE

 

Cred că panseul lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[183], am să-l pun ca motto la volumul al doilea al cărții HOLOCAU$TUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ! Și mai cred că S.U.A. – partenerul nostru strategic – vor traduce cartea mea în engleză, ca să vadă și americanii că românii se trezesc la realitate treptat și nu își mai vînd proprietățile „pe un dolar“, ci sunt în stare să se și apere de rapacitatea jidanilor, ajunsă la apogeu prin criminala propagandă holocau$tică!

Pe jidanii ăștia, vorba lui Victor Ponta, „Nici dacă-i împuşti nu e suficient!“[184]

Un mare jurist român, Grigore Geamănu, a scris o carte fulminantă, DREPTUL LA INSURECȚIE, dar în vremea Socialismului nu a putut să o publice, deși fusese consilierul lui Nicolae Ceaușescu pe probleme juridice; iar acum, în vremea „tranziției“, de fapt, a regimului capitalist terorist, nici atît nu s-a putut publica.

Dar în al treilea Considerent al Declarației Universale a Drepturilor Omului, adoptată de O.N.U. în 1948, se stipulează:

„...Considerând ca este esențial ca drepturile omului să fie ocrotite de autoritatea legii pentru ca omul să nu fie silit să recurgă, ca soluție extremă, la revolta împotriva tiraniei și asupririi,…“[185].

Așadar, dacă omul nu este ocrotit de autoritatea Legii, atunci are dreptul să se revolte contra tiraniei și asupririi! Or, eu, înaintea lui Traian Băsescu, am spus că trăim „într-un stat de drept-curmeziș, într-un stat mafiot“. Academicianul Dinu C. Giurescu a afirmat ferm: „Statul român nu îi mai apără pe români“. Acum, aserțiunea că avem un stat mafiot este de notorietate; la fel, că trăim într-o tiranie, jefuiți de o cleptocrație instalată peren la conducerea țării; că marii hoți rămîn nepedepsiți și cu averile furate neconfiscate[186], la fel, deoarece ei s-au constituit într-o clică autoprotectoare.

La fel de notorie și de repetată de clasa politică și de publicațiile mercenare este ideea că „avem nevoie de stabilitate politică“ pentru a ne dezvolta și pentru a avea credibilitate politică în fața străinătății. Dar aici această afirmație nu mai este adevărată: stabilitatea politică servește doar la menținerea establishment-ului, a tiraniei practicate de liderii autohtoni în cîrdășie cu liderii companiilor transnaționale, denumite greșit „multinaționale“. Denumirea de „multinaționale“ este diversionistă, spre a induce în gîndirea indivizilor ideea falsă că ar fi vorba de companiile mai multor națiuni reunite, ceea ce este total fals: sunt companii private, fără legătură cu națiunile din care provin – cel multă că plătesc impozite statului în care sunt înregistrate; dar, în România nu plătesc nici măcar impozitele de rigoare și fac evaziune fiscală cu acoperirea funcționarilor români corupți.

În Italia, după 1945, durata medie a mandatului unui guvern a fost de circa doi ani și, în ciuda acestei grave instabilități politice, Italia s-a dezvoltat și a ajuns una dintre cele opt state industrializate. În mod deosebit după 1990, Belgia este sfîșiată de disputele dintre valoni și flamanzi și e în pragul destrămării, în ultimii 5-6 ani nu a avut nici guvern și, totuși, a subzistat, iar fostul imperiu colonial belgian încă îi aduce venituri! Olanda, pe cît e de mică, pe atît este de agresivă și de mîrșavă, cunoaște și ea o anumită fierbințeală partinică, dar fostul imperiu colonial olandez acționează și acum, printre altele, prin Compania Olandeză a Indiilor de Est[187], înființată în 1602 și considerată ca fiind primul concern transnațional, care, împreună cu Compania Olandeză a Indiilor de Vest[188] – cele două mari componente ale Imperiului Olandez[189] – umplu cu sîrg visteria statului!

Franța, în cadrul căreia se pare că se afirmă viguros, deși cam încet, curentul naționalist inițiat de Le Pen, este și ea în derută politică, ba chiar în pragul prăbușirii economice, deși șantajează la greu cele 14 foste colonii[190] ale imperiului francez[191] – al doilea ca mărime după cel britanic –, pe care le exploatează subtil, adică cinic. În pofida dificultăților politico-economice, aceste țări ex-imperialiste – dar, mascate viclean, încă imperialiste – sunt puternice deoarece atributele statului sunt funcționale.

În România avem un stat-mafiot și, de aceea, apelul la „stabilitate politică“ este doar praf în ochii poporului, pentru a menține stabilitatea clicocrației cleptocrate, care a acaparat statul. Statul trebuie să fie în slujba poporului și nu a cleptocrației. De aceea actuala „stabilitate politică“ trebuie înlăturată printr-o revoluție făcută de români pentru români!

 

 

31. „Die Juden sind unser Unglück!“

 

La Tîrgul de carte din toamna lui 2017 am avut o dispută cu un mare maestru mason pe tema celor 20 de miliarde de euro dați Israelului – căci el citise HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. M-a contrazis, obiectîndu-mi că el nu crede că au fost dați Israelului ca despăgubiri de holocaust – tocmai venise de la Ierusalim, unde are mulți prieteni jidani. „Atunci unde credeți că au dispărut, așa, fără urmă?!“ – l-am întrebat. „I-au furat ăștia din țară“, mi-a răspuns senin. „Cum credeți, domnule general, că puteau fi furați 20 de miliarde de euro din Banca Națională! Nicolae Ceaușescu a împrumutat circa 20 de miliarde de dolari și a făcut, în 20 de ani, din România cea mai importantă țară din Sud-Estul Europei. Și ăștia au furat 20 de miliarde de euro în șapte ani și nimeni nu protestează?! Nimeni nu-i caută, nu se întreabă unde s-au dus acești bani?! De ce B.N.R. nu-i recuperează?! Păi ăștia ar trebui împușcați!“

„Asupra acestui punct suntem de acord: și eu cred că trebuie împușcați!“, m-a aprobat conciliant marele maestru mason, care m-a surprins prin acest răspuns categoric și în contradicție cu filosofia masonică (cel puțin cea afișată). Concilierea este spiritul moralei masonice, morală care este un fel de variantă modernă a sloganului socialist sovietic „Înfrățirea între popoare“. Dar dacă formula sovietică a „înfrățirii“ era secreția internaționalismului proletar, formula masonică este derivata „înfrățirii elitelor“: adică forma edulcorată, pentru a fi mai persuasivă, a doctrinei meritocratice – doctrină la fel de antidemocratică precum este lozinca tehnocratică! Deci, revin la vorba mea:

Români! Revoltați-vă![192] Revoltați-vă cît mai puteți și nu sunteți încătușați definitiv de lanțurile sclaviei jidănești! Acum am ajuns în faza „care pe care“: ori noi, ori „ei“!

Un prieten de-al meu a apelat la un prieten de-al lui, iar acesta la un altul – spre a ni se pierde urma – ca să facă un experiment. Acesta ultimul din lanțul de prieteni a dat cîteva exemplare din cartea mea unui buticar de la Universitate ca să o difuzeze. Pentru a nu fi cumpărată prea repede și a sta mai mult timp pe tarabă, i-a pus un preț piperat, așa că cei ce păreau interesați să și-o procure dădeau din umeri și ziceau că vor reveni cînd vor strînge banii necesari: deci intenționau să și-o procure, fiind cel puțin curioși să vadă despre ce este vorba, după atîta obroc pus cunoașterii istoriei și, îndeosebi, cunoașterii problemei holocaustului.

Un exemplar al cărții a stat mult timp pe tarabă. Dar unul dintre patrioții din „lanțul prieteniei“ a remarcat rezultatul experimentului și ne-a prevenit: prin preajmă au apărut și trei filori, independenți, de la trei Servicii Secrete, ca să-i supravegheze pe cei care dau roată cărții HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“. Deși cartea nu este interzisă de vreo hotărîre judecătorească – nici măcar nu s-a făcut vreo anchetă –, ci e pusă la „index“ doar de sperietura comisă asupra directoarei Librăriei „Mihai Eminescu“ de către escrocul M.K. Katz și de campania[193] contra mea comisă de presa mercenară, sprijinită de oculta jidănească. Dar este necesar să relev, în contrapondere, că există și o campanie în sprijinul[194] meu!

Am ajuns să îi dăm dreptate marelui politolog german Heinrich von Treitschke: „Die Juden sind unser Unglück![195] – „Jidanii sunt nenorocirea noastră!“

Vorba francezilor: „Aux armes, citoyens! / Formez vos bataillons! / Marchons, marchons! / Qu'un sang impur… / Abreuve nos sillons![196]

 

 

32. Dumnezeu nu dă cu parul! Expurgarea lui Sabin Orcan

 

Acest text a fost redactat, în proporție de circa 80 la sută în vara și toamna lui 2017, pe măsură ce găseam noi documente despre netrebnicul Sabin Orcan și le integram în articol, care tindea să devină o broșură. Văzînd că textul ia proporții, m-am gîndit să-l fac de-o cărticică pe care s-o lansez la Tîrgul de carte din noiembrie 2017. Zis și făcut: cărticelei i-am dat titlul SABIN ORCAN $UPORT€R și „bun de tipar“ în 20 noiembrie, iar în 23 noiembrie am scos-o din tipografie și am plecat cu ea la Tîrg; apoi, în 27 noiembrie 2017, am dus-o în Librăria „Mihai Eminescu“[197]. Din cauza grabei de a încheia redactarea și de a ajunge la Tîrgul de carte cu noua mea broșurică, am omis căutarea apariției în mass media a altor materiale despre Sabin Orcan-Oblio. După adăugirea la forma tipărită, deja, a unor capitole noi, am trimis spre publicare la mai multe reviste on line forma la care ajunsesem în ianuarie 2018 și, pînă acum, a apărut în cinci reviste[198]. Ulterior, am găsit noi vești despre secătura noastră.

Este evident că, neapărînd nimic în presă despre pamfletul meu contra lui Sabin Horcan-Iudă, patronii din presă ai acestuia au luat hotărîri independent de sugestia mea de a-l da afară pe netrebnic.

Dan Adamescu, ținut în pușcărie pentru că nu a cotizat unde trebuia și fără a fi tratat cum se cuvenea pentru bolile de care era suferind, a fost împins spre extincție de către asasinii săi. Ca atare, fiul acestuia, Alexander Adamescu, i-a luat locul la conducerea firmelor pe care le patronase defunctul lui tată. Printre acestea și ziarul România liberă.

«Sabin Orcan a anunţat marţi după-amiază, pe contul său de Facebook, că a decis, de comun acord cu patronatul, să încheie colaborarea cu acest ziar şi că urmează o perioadă de tranziţie, după care va pleca. El nu face însă precizări referitoare la ceilalţi jurnalişti care, potrivit unor surse din interiorul redacţiei, ar urma să părăseacă (sic) ziarul odată cu el, repectiv (sic) Răzvan Chiruţă, Sabina Fati, Mircea Marian, Mihai Duţă, Silviu Sergiu, Cătălin Prisăcariu şi Petre Bădică.

Referitor la motive, Orcan afirmă doar: „Motive sunt mai multe, nu o să intru acum în detalii“. El anunţă că, după o pauză, se va dedica altor proiecte: „…unul jurnalistic, altul cinematografic. (…) Le mulţumesc, pe această cale, tuturor celor care m-au însoţit în aventura nebunească de a relansa România liberă la 140 de ani de la prima apariţie. Şi dumneavoastră, celor care ne citiţi! Staţi fără grijă, nu dispar nicăieri, mă puteţi urmări în continuare. Deocamdată, aici şi pe B1 TV“, îşi încheie Orcan postarea.

Dintre ceilalţi ziarişti care ar urma să plece de la România liberă, doar Mircea Marian şi-a făcut publică decizia. „Da, o să plec de la România liberă. Când iese Sabin pe uşă, ies şi eu. Sabin m-a salvat din mlaştina de la EVZ, acum un an, am o datorie uriaşă, morală, faţă de el“»[199].

Dar, dacă Mircea Marian îi face temenele, ex-prietenul Mălin Bot îi face șicane lui Sabin Orcan și îi dă peste bot:

«Un fost bun prieten, „mare ziarist“, a fost și el la Timișoara, în timp ce eu protestam alături de cîteva zeci de patrioți, împotriva corupției, la sediul PSD. Eu venisem la protest. El venise să își ia în primire cadoul de Crăciun: Un superbSUV BMW albastru, de zeci de mii de euro, a scris pe facebok (sic) Mălin Bot referindu-se la fostul său șef de la cotidianul România liberă, Sabin Orcan.

La noi a venit Moșu’. Să fiți și voi la fel de cuminți!

LATER EDIT: Un calcul simplu pentru spălații pe creier nimeriți din greșeală pe-aici. Mașina e în leasing, rata e de vreo 800 de euro pe lună, la veniturile familiei de aproximativ 5.000 de euro pe lună. Ne scuzați că nu suntem ipocriți și că ne permitem din munca noastră ceva mai mult decât o Dacie!, scrisese tot pe facebook Orcan.

Sabin Orcan și Mălin Bot au lucrat împreună la Adevărul și, mai apoi, la România liberă.

Mălin Bot a fost nevoit să plece de la Adevărul, Evenimentul zilei și România liberă, după ce a provocat scandaluri la publicațiile amintite. După ce a plecat din presă, Bot a creat scandaluri cu foștii colegi, printre care mulți care l-au promovat în carieră. Apoi s-a implicat în mai multe acțiuni controversate»[200].

Dar, în ciuda optimismului său de fațadă, nici la B1 TV nu avea să mai facă mulți purici. După nici trei săptămîni apare alt anunț sobru:

«„Din motive care țin exclusiv de planurile mele de viitor, am decis să iau o scurtă pauză ca realizator al emisiunii X-PRESS. Nu vă impacientați, nu dispar de tot de pe sticla micilor ecrane. Voi apărea în continuare, ca invitat, ori de cate ori mi se va cere și îmi va permite timpul.

Așadar, nu vă lăsați seduși de vreo teorie a conspirației. Decizia îmi aparține 100 la sută. Dimpotrivă, conducerea postului B1 TV a insistat să continui, dar am decis împreună că vom rediscuta aceasta ofertă spre sfîrșitul anului. Pînă atunci, voi fi ocupat pînă peste cap cu cele două proiecte despre care v-am mai spus: unul jurnalistic, altul cinematografic. Amîndouă, sper, pe placul vostru“, a scris Orcan pe Facebook.

Sabin Orcan a anunțat recent că demisionează și din postul de director editorial al ziarului Romania liberă»[201].

Așa a pretins și că s-ar fi înțeles cu Alexander Adamescu, noul patron al României libere, cum că pleacă „prin acordul părților“, prin bună înțelegere. Tot „prin acordul părților“ fusese și concedierea, în 23 februarie 2017, a lui Mălin Bot de la România liberă[202].

De fapt, situația pare să fie alta. Publicația comisarul.ro anunță cu aldine și, se pare, rînjind de satisfacție: „CUTREMUR la România liberă! Conducerea editorială, în frunte cu Sabin Orcan, a fost CONCEDIATĂ!“ Așadar, nu e vorba de formula elegantă din Codul Muncii, „prin acordul părților“, chiar dacă li s-a dat un preaviz, ci e vorba de sordida concediere! Mircea Badea, care fusese amenințat de Sabin Orcan că-l va împușca cu un pistol cu bile, chiar l-a miștocizat pe Orcan că a ajuns șomer[203]!

Mai clar: „Jurnaliștii care au decis să plece s-au alăturat lui Sabin Orcan, căruia i s-a cerut de către patronat să părăsească ziarul, pe fondul problemelor financiare… Potrivit jurnaliștilor contactați de HotNews.ro, este vorba despre întreaga echipă de conducere a ziarului. Cotidianul este condus, în prezent, de: Sabin Orcan – director editorial; Răzvan Chiruță – redactor-sef; Cătălin Prisăcariu – redactor-șef adjunct; Petre Bădică, Mihai Duță, Sabina Fati, Mircea Marian, Silviu Sergiu – senior editori[204]. Sau, și mai clar: din surse demne de încredere și bine informate, am aflat că Sabin (B)Orcan a băgat mîna în borcanul cu miere și și-a atribuit lui un salariu de 3.000 de euro lunar, dînd, desigur salarii substanțiale membrilor clicii lui, care acum pleacă împreună cu el – nu din „solidaritate“, ci fiindcă sunt dați afară cu toții –, iar celorlalți redactori le arunca salarii de mizerie. De altfel, chiar el recunoaște, în replica dată lui Mălin Bot, că are un „venit pe familie de 5.000 de euro lunar“!

Pentru a proba deontologia, este de dorit ca d-l Alexander Adamescu să publice salariile trase, nominal, de Sabin Orcan și clica lui de cînd au venit la România liberă (precum și, pe o coloană separată, salariile redactorilor-„negrișori“), adică, zis mai frust, să spună cum l-a jefuit Sabin Orcan! În acest mod s-ar înscrie în linia onestă atestată de bunicul său, care, sub pseudonimul Grigore Nedei, a scris, printre altele, o carte fulminantă în care apără Ortodoxia românească: IMPERIALISMUL CATOLIC – O NOUĂ OFENSIVĂ ANTI-ROMÂNEASCĂ[205]!

 

 

33. EPILOG

 

Și, totuși, persistă o nedumerire: este Sabin Orcan „ofițer acoperit al generalului de marmeladă Marian Hăpău“?! Chiar așa de jos să fi coborît stacheta calității la Direcția Generală de Informații a Armatei?! Generalul Gheorghe Savu, unul dintre foștii comandanți ai acesteia, se laudă în recenta lui carte, SPIONAJUL MILITAR MODERN[206], că D.G.I.A. este – evident, și datorită lui – cea mai tare din parcare atît din punctul de vedere al dotării tehnice, cît, mai ales, al calității ridicate a patriotismului, a profesionalismului și a caracterului ofițerilor: că toți comandanții sunt „lideri în acțiune“ și toți subordonații sunt lideri potențiali! Generalului Gheorghe Savu îi repugnă termenul de „șef“. El consideră că termenul „șef“ desemnează un statut inferior celui de „lider“. Adică, într-un fel, la D.G.I.A. se implementează dictonul lui Napoleon Bonaparte: „În ranița fiecărui soldat există bastonul de mareșal!“ Și generalul Gheorghe Savu se dă pe sine ca exemplu: el, fiul unui biet cioban oltean, a ajuns general cu patru stele și cu mari funcții interne și internaționale! Dar, deși bazele formării personalității sale au fost puse în vremea Socialismului, generalul Gheorghe Savu își aduce și el obolul de a înjura, printre dinți, epoca Socialismului, care, în fond, „l-a făcut om“.

Parcă-mi vine să zic vorba lui Ludwig van Beethoven: „Să fii Bonaparte și să te faci împărat! Ce decădere!“

Cum să fi ajuns ambuscatul ăsta de Sabin (B)Orcan locotenent-colonel acoperit al D.G.I.A.?! Și ce proptele are de cade tot în picioare și cîți bani are „analfabetul ăsta de presă“ să-și facă el un alt ziar și, apoi, să facă și filme? Va face și un remake de desene animate cu personajul Oblio, după rețeta filmului În epoca de piatră?!

Pe la jumătatea lunii februarie 2018, a fost invitat la o „masă rotundă“, mi se pare că la Realitatea TV, la o emisiune moderată de Ovidiu Nahoi, unde, firește, a spus numai lucruri comune, cu vocea lui de scapete și cu aerul, ca de obicei, că face gaură-n apă. Oare acești moderatori chiar nu-și dau seama că se compromit invitîndu-l pe acest „analfabet de presă“?!



[8] Mircea Morariu,  „Televiziunea b1tv s-a făcut de râs pe mâna lui Sabin Orcan“, adevarul.ro,  4 octombrie 2016, pe http://adevarul.ro/entertainment/tv/televiziuneab1tv-s-a-facut-ras-mana-luisabin-orcan-1_57f2f0dc5ab6550cb83d3772/index.html

[10] Cf. Petruț Ștefănescu „Sabin Orcan, moderator B1 TV, ofiţer acoperit al Direcţiei Generale de Informaţii a Armatei, acuză nefondat şi abuziv ofiţerii SRI, precum şi pe ex-directorul Maior, creează diversiuni în direct, Gâdea Mihai, Mugur Ciuvică şi Mircea Badea de la Antena 3 acuză nefondat, plătiţi de PSD-işti, pe gnr. Coldea SRI şi alţi ofiţeri pentru infractorii care au fost arestaţi şi condamnaţi“, editiespecialapress.ro, 29 aprilie 2016, pe http://www.editiespecialapress.ro/ancheta/sabin-orcan-moderator-b1-tv-ofiter-acoperit-al-directiei-generale-de-informatii-a-armatei-acuza-nefondat-si-abuziv-ofiterii-sri-precum-si-pe-ex-directorul-maior-creeaza-diversiuni-in-direct-gade

[17] ***, „Ponta, despre răspunderea guvernanţilor în cazul OUG 107/2010: Nici dacă-i împuşti nu e suficient“, Mediafax, 25 aprilie 2012, pe http://www.mediafax.ro/politic/ponta-despre-raspunderea-guvernantilor-in-cazul-oug-107-2010-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient-9571664.

[23] Vezi și: Efraim Zuroff, Vânătorul-șef de naziști al Centrului „Simon Wiesenthal“, Operațiunea ULTIMA ȘANSĂ. Editura Hasefer, București, 2016.

 

[24] Vezi, numai prin Internet Explorer, emisiunea aici: http://inregistrari.b1.ro/view-05_Mar-2017-x_press-108.html ; sau pe YouTube, aici: https://www.youtube.com/watch?v=8MI6hDbx8-U

[28] Cf. și Emilia Șercan, FABRICA DE DOCTORATE sau cum se surpă fundamentele unei nații. Editura Humanitas, București, 2017, pag. 142-148.

[31] Cf. Vasile Zărnescu, „Luptând contra defăimării, pentru triumful adevărului Iosif Toma Popescu denunţă campania holocaustică contra României“, ART-EMIS, 7 martie 2013, pe http://www.art-emis.ro/jurnalistica/1474-contra-defaimarii-romaniei.html (preluată, fără să indice autorul, pe: https://romaniabreakingnews.ro/luptand-contra-defaimarii-pentru-triumful-adevarului-iosif-toma-popescu-denunta-campania-holocaustica-contra-romaniei/). N.B. Această variantă de articol a fost publicată și de revista NAȚIUNEA, dar fără notele de subsol, care îi confereau o mai mare putere demonstrativă. Nemernicul Alexandru Florian a pus ca anexă la plîngerea sa penală această ediție din Națiunea, deși, dacă ar fi fost cinstit, ar fi pus-o pe cea din ART-EMIS! Dar ați văzut jidan cinstit?!

[34] D.T., Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului despre discursul lui Mihail Neamtu: Scandalos, revoltător și împotriva legislației în vigoare/ Se face vinovat de incitare la extremism, de ignorare deliberată a antisemitismului promovat de legionari“, HotNews.ro, 7 noiembrie 2012, pe http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13569717-centrul-pentru-monitorizarea-combaterea-antisemitismului-despre-discursul-lui-mihail-neamtu-scandalos-revoltator-mpotriva-legislatiei-vigoare-face-vinovat-incitare-extremism-ignorare-deliberata-antise.htm

[35] Biro Attila, «Legionar sau ignorant? Co-preşedintele ARD, Mihail Neamţu, acuzat oficial de incitare la extremism: "Sunt doar eclectic în stil"», Gândul, 8 nov. 2012, pe http://www.gandul.info/politica/legionar-sau-ignorant-co-presedintele-ard-mihail-neamtu-acuzat-oficial-de-incitare-la-extremism-sunt-doar-eclectic-in-stil-10282625

[38] ***, «Adevărata neviaţă a “Profesorului” Michael Shafir aka Peter Frisch zis “mincinosul” (Gabriel Andreescu dixit). Un articol fulminant al marelui ziarist clujean Constantin Mustaţă, în apărarea lui Raoul Şorban», ziaristionline.ro, 21 febr. 2014, pe http://www.ziaristionline.ro/2014/02/21/adevarata-neviata-a-profesorului-michael-shafir-aka-peter-frisch-zis-mincinosul-gabriel-andreescu-dixit-un-articol-fulminant-al-marelui-ziarist-clujean-constantin-mustata-in-apararea-lui-r/

[44] Vasile I. Zărnescu, HOLOCAUSUTL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust. București, 2015, vol. 1, pag. 51.

[49] Valentin Roman, „Gabriela Firea, o trădătoare nenorocită! Vrea muzeu al holocaustului și al istoriei evreilor la București“, 22 septembrie 2016, pe http://valentinro.blogspot.ro/2016/09/gabriela-firea-o-tradatoare-nenorocita.html.

[63] Cornel-Dan Niculae, Politica filo-sionistă a României. Editura Carpathia Rex, București, ediția a V-a, 2017, pag. 318 și urm. Vezi și: https://www.librariaeminescu.ro/ro/isbn/973-86945-5-2/Cornel-Dan-Niculae__Politica-filo-Sionista-a-Romaniei.html.

[67] Cf. și E.B., „JP: Moshe Klughaft şi Sefi Shaked, strategii israelieni de dreapta din spatele victoriei PSD”, revista 22, 18 dec. 2016, pe https://revista22.ro/70258946/jp-moshe-klughaft-si-sefi-shaked-strategii-israelieni-de-dreapta-din-spatele-victoriei-psd.html.

[68] Marius Gîrlașiu, „PSD a rechemat la vatră strategii israelieni“, Jurnalul național, 8 febr. 2017, pe http://jurnalul.ro/stiri/politica/psd-a-rechemat-la-vatra-strategii-israelieni-735373.html . Cf. și: Oreste Teodorescu, „Liviu Dragnea, “Filiera Evreiasca” și (s)pionii romani care participa la subminarea Romaniei!“, 25 octombrie 2017, pe  https://www.oreste.tv/liviu-dragnea-filiera-evreiasca-si-spionii-romani-care-participa-la-subminarea-romaniei/.

 

[70] Dan Cristian Ionescu, „Iohannis, Dragnea și Tăriceanu, slugi la același stăpân“, Justițiarul, 26 noiembrie 2016, pe http://www.justitiarul.ro/15586-2/.

[74] Cf. ***, „Contul meu de Facebook a fost raportat, blocat între timp, de Mihai Neamțu! Aveți idee cine este bunicul idiotului acesta sinistru? Preotul care l-a botezat pe Florian Coldea!“, veghepatriei, 9 februarie 2018, pe

https://veghepatriei.wordpress.com/2018/02/09/contul-meu-de-facebook-a-fost-raportat-blocat-intre-timp-de-mihai-neamtu-aveti-idee-cine-este-bunicul-idiotului-acesta-sinistru-preotul-care-l-a-botezat-pe-florian-coldea/

[78] Cf., de la minutul 28.15, aici: https://www.youtube.com/watch?v=8MI6hDbx8-U

[79] Vasile I. Zărnescu, HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“, București, 2015, vol. 1, pag. 385-386.

[81] Mihail Neamțu, „Dr Leon Dănăilă, amendat pentru delict de opinie“, pehttps://mihailneamtu.org/2018/01/06/dr-leon-danaila-amendat-pentru-delict-de-opinie/

[84] „Mihai Neamțu despre CNCD, scandalul Trump-Bannon și PNL“, pe https://www.youtube.com/watch?v=UDYse0k3qAw; vezi și https://www.bitchute.com/video/UDYse0k3qAw/

[85] Mihail Neamțu, Bufnița din dărâmături. Insomnii teologice în România postcomunistă. Editura Polirom, 2008, pag. 151.

[86] Cf. Ion Coja, „Cenzura perversă și anti-constituțională de la CNCD“, pe http://ioncoja.ro/cenzura-perversa-si-anti-constitutionala-de-la-cncd/; vezi și: *** “Inchiziția României” – CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, 18 ianuarie 2018, pe https://armoniamagazineusa.com/2018/01/18/inchizitia-romaniei-consiliul-national-pentru-combaterea-discriminarii/

[88] Cf. Magda Matache, o romă la Harvard: „Societatea românească este profund rasistă. Sărăcia în rândul romilor este efectul unei exploatări de sute de ani“, pe http://adevarul.ro/educatie/scoala/magda-matache-roma-harvard-societatea-romaneasca-profund-rasista-saracia-randul-romilor-efectul-exploatari-sute-ani-1_5a6b24d6df52022f75e11ecc/index.html

[92]  În traducerea Cornilescu, în ediția din 1968 a Patriarhului Justinian, din 1988 a Patriarhului Teoctist și din 2015 a Patriarhului Daniel. În edițiile altor culte, vezi: 2 Samuel, 12, 29-31.

[93] Dan Cristian Ionescu, CODUL LUI LUCIFER. Ediția a treia. Septembrie 2009. Vezi și: http://bibliapentrusceptici.ro/crime-dumnezeiesti-biblie/

[95] Timothy Snyder, Tărâmul morții. Europa între Hitler și Stalin. Editura Humanitas, București, 2012, pag. 8. Cf. și http://www.elefant.ro/carti/carte/istorie/istorie-universala/taramul-mortii-europa-intre-hitler-si-stalin-201940.html

[96] David Irving, „Battleship Auschwitz“, in The Journal of Historical Review, Winter 1990 (Vol. 10, No. 4), pp. 490 ff. This is a transcription of an address by David Irving at the Tenth IHR Conference, October 1990,  pe http://www.ihr.org/jhr/v10/v10p491_Irving.html .

[97] Vasile I. Zărnescu, HOLOCAUSTUL – GOGORIȚA DIABOLICĂ. Extorcarea de „bani de holocaust“. Editura Tempus, București, 2015, pag. 436. Vezi şi: http://ioncoja.ro/lasati-vaporul-auschwitz-sa-se-scufunde/

[99] Ilie Bădescu, Mihai Ungheanu, coord., Enciclopedia valorilor reprimate. Războiul împotriva culturii române (1944-1999). Editura Pro-Humanitate, București, 2 vol., 2000; cazul Radu Gyr este expus în vol. 2, pag. 188-198. Vezi și infra, nota nr. 154.

[100] ***, «Victor Ponta ii critica pe guvernanti in scandalul pensiilor: “Nici daca-i impusti nu e suficient”», stirileprotv.ro, 25 aprilie 2012, pe http://stirileprotv.ro/stiri/politic/ponta-despre-raspunderea-guvernantilor-in-scandalul-pensiilor-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient.html.

[102] Josef Kastein, History and Destiny of the Jews, Simon Publications, 2001, pag. 7.

[104] Cf. G-ral brg. (rtg.) Vasile Coifescu, Filajul în acțiune. Editura PACO, București, 2015, pag. 71.

[105] Vladimir Tismăneanu, „Cine a fost Andrei Jdanov? Marele Inchizitor si teroarea stalinista“, Contributors.ro, 5 febr. 2014, pe http://www.contributors.ro/global-europa/cine-a-fost-andrei-jdanov-marele-inchizitor-si-teroarea-stalinista/.

[107] Cf. École des hautes études en sciences sociales (EHESS - Paris), pe https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_des_hautes_%C3%A9tudes_en_sciences_sociales 

[117] Vintilă Mihăilescu, „Naţionalism, patriotism, cosmopolitism“, Dilema veche, nr. 643, 16-22 iunie 2016, pe http://dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/nationalism-patriotism-cosmopolitism-1

[118] Marius Văcărelu, „Naţionalism şi globalizare în secolul XXI“, adevărul.ro, 7 iunie 2016, pe http://adevarul.ro/international/in-lume/nationalism-globalizare-secolul-xxi-1_5756bbb25ab6550cb8bb0f50/index.html.

[119] Ion Coja, „Mi-s naționalist“, pe http://ioncoja.ro/mi-s-nationalist/.

[120] ***, „Ponta, socheaza: Nici daca-i impusti pe guvernanti nu e suficient“, stiridecluj.ro, 25.04.2012, pe http://www.stiridecluj.ro/politic/ponta-socheaza-nici-daca-i-impusti-pe-guvernanti-nu-e-suficient?fb_comment_id=10150735948181165_27473694. Vezi ultimul comentariu, al meu, în: Ion Coja, „Mi-s naționalist“, pe http://ioncoja.ro/mi-s-nationalist/

[126] Mioara Maxim, „Ponta, despre guvernanti: Nici daca-i impusti nu e suficient“, informatiazilei.ro, 25 aprilie 2012, pe http://www.informatia-zilei.ro/sm/ponta-despre-guvernanti-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient/.

[127] Cf. Vasile I. Zărnescu, „Ați votat cleptocrația?! Ați rămas cu sărăcia!“, pe http://monitorsri.blogspot.com/2012/01/ati-votat-cleptocratia-ati-ramas-cu.html

[129] Emilia Șercan, „Al treilea plagiat coordonat de Gabriel Oprea: Bogdan Licu, prim-adjunct al procurorului general al Romaniei“, HotNews.ro, 31 august 2015, pe http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20390210-exclusiv-treilea-plagiat-coordonat-gabriel-oprea-bogdan-licu-prim-adjunct-procurorului-general-romaniei.htm

[130] Cf. Ion Spânu, „Nu se mai uită nimeni pe dosarul de cadre? / Procurorul general interimar Licu - prea bogat și plagiator“, Cotidianul, 3 februarie 2016“, pe http://www.cotidianul.ro/template/article.php?id=275608&skip=1

[131] Cf. «Gunoiul SRI Bogdan Licu – Parchetul General, mafiot, mason si plagiator, nevasta angajata in SRI, in stanga lui Horodniceanu de la DIICOT: „Dispunem arestarile functie de ordinul pe unitatea militara!”», De Veghe Patriei, 22 dec. 2017, pe: https://veghepatriei.wordpress.com/2017/12/22/gunoiul-sri-bogdan-licu-parchetul-general-mafiot-mason-si-plagiator-nevasta-angajata-in-sri-in-stanga-lui-horodniceanu-de-la-diicot-dispunem-arestarile-functie-de-ordinul-pe-unitatea-militara/  

[132] Cristian Andrei, «Ponta a revenit la declaraţiile-ŞOC: "NICI DACĂ ÎI ÎMPUŞTI NU ESTE SUFICIENT" – VIDEO», gandulinfo, 25 apr 2012, pe http://www.gandul.info/politica/ponta-a-revenit-la-declaratiile-soc-nici-daca-ii-impusti-nu-este-suficient-video-9571610.

[134] Vezi: „EXPLOZIV/ Procurorul general interimar Bogdan Licu cere să i se RETRAGĂ titlul de doctor!“, comisarul.ro, 29 martie 2016, pe http://www.comisarul.ro/articol/exploziv/procurorul-general-interimar-bogdan-licu-_729798.html

[135] Laura Ciobanu, «Victor Ponta, despre Coaliția majoritară: "Nici dacă-i împuşti nu e suficient!"», Evenimentul  zilei, 25 aprilie 2012, pe http://evz.ro/victor-ponta-despre-coalitia-majoritara-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient-978435.html.

[137] *** „Cine este acuzatorul Parintelui Justin Parvu? Marco Maximilian Katz, implicat intr-o spaga de 2,5 milioane euro pentru Guvernul Nastase“, ziaristionline, 21 februarie 2011, pe http://www.ziaristionline.ro/2011/02/21/cine-este-acuzatorul-parintelui-justin-parvu-marco-maximilian-katz-implicat-intr-o-spaga-de-25-milioane-euro-pentru-guvernul-nastase/

[140] Vezi partea a doua a expunerii mele la lansarea de la Librăria „Mihai Eminescu“, din care a făcut, în emisiunea sa, capturi Sabin (B)orcan, aici: https://www.youtube.com/watch?v=zdOkjdNj1GE

[141] Interviul respectiv, luat telefonic de Ovidiu Nahoi, dar care nu a fost redat integral, poate fi citit și audiat aici: http://www.rfi.ro/social-86207-fost-ofiter-sri-reclamat-la-parchet-pentru-o-carte-care-neaga-holocaustul

[142] „Monitorizarea“ comisă de M.K. Katz acum o făcea Moses Rosen în anii ’90; vezi și „Plângere Penală la adresa lui Marco Maximilian Katz pentru denunț calomnios și incitare la ură“, 22 februarie 2011, pe http://www.civicmedia.ro/plangere-penala-la-adresa-lui-marco-maximilian-katz-pentru-denunt-calomnios-si-incitare-la-ura/

[143] Este vorba de „Centrul…“ condus de escrocul vamal Maximilian Marco Katz, cu afaceri ilicite în duty free-urile din Aeroportul Internațional Henri Coandă și cu dosare mușamalizate de Parchet: cf. Ion Spânu, „Maximilian Katz, între şpaga pentru duty free şi chestiunea evreiască în România (I)“, pe https://www.cotidianul.ro/maximilian-katz-intre-spaga-pentru-duty-free-si-chestiunea-evreiasca-in-romania-i/

[147] Cf. Anne Kling, Menteurs et Affabulateurs de la Shoah, 12 mars 2013, pe https://www.amazon.fr/Menteurs-Affabulateurs-Shoah-Anne-Kling/dp/295294234X

[149] Cf. http://roncea.ro/2011/09/13/bomba-elie-wiesel-colegul-lui-tismaneanu-de-raport-final-este-un-escroc-international-laureatul-nobel-a-furat-identitatea-unui-alt-detinut-evreu-de-la-auschwitz-raportul-lui-iliescu-asupra-ho/ ; vezi și: http://www.justitiarul.ro/vasile-zarnescu-lupta-cu-prigonitorii-de-la-institutul-elie-wiesel-si-cu-executantii-lor/ ; http://jurnalulbucurestiului.ro/la-cererea-institutului-elie-escrocul-international-wiesel-la-cluj-napoca-se-vrea-ca-numele-strazii-radu-gyr-sa-fie-inlocuit-cu-numele-szervatiusz-jeno/ ; https://veghepatriei.wordpress.com/2017/07/14/escrocul-international-elie-wiesel-sceleratul-care-a-talharit-romania-de-doua-miliarde-de-dolari/ ; https://lupuldacicblogg.wordpress.com/2014/01/25/colonel-r-vasile-zarnescu-elie-wiesel-un-mare-escroc/ ; http://robertfaurisson.blogspot.ro/1986/03/un-grand-faux-temoin-elie-wiesel.html ; https://www.scribd.com/document/338786288/Avatarul-Iudaismului-Cu-Note

[150] Vezi Petitie: „Desfiintarea Institutului Elie Wiesel institut care promoveaza ura si dezinformarea opiniei publice romanesti", pe https://petitieonline.net/petitie/08306149

[152] Cf. http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2018/cd041_18.pdf, art. V; vezi, de ex., și: Iulia Roșca, «Angajații Institutului "Elie Wiesel" vor primi salarii duble din luna martie - comisia de munca», HotNews, 6 martie 2018, pehttps://www.hotnews.ro/stiri-politic-22326870-angajatii-institutului-elie-wiesel-vor-primi-salarii-duble-din-luna-martie-comisia-munca.htm

[155]Op. cit., Editura Evdochia, 2015, pag. 15; vezi și: http://www.ziaristionline.ro/2015/08/12/cezarina-condurache-legea-demascarii-inceputul-unei-noi-reeducari-de-tip-pitesti-inlocuim-istoria-lui-roller-cu-raportul-comisiei-wiesel-inlocuim-tribunalul-poporului-cu-institu/; Cezarina Condurache, «Monopolul “Elie Wiesel”. Memoria Holocaustului interzice memoriile “concurente”. O Analiză a Fundaţiei George Manu pe adresa lui Alexandru Florian», rostline.ro, 1 sept. 2015,  pe http://www.ziaristionline.ro/2015/09/01/monopolul-elie-wiesel-memoria-holocaustului-interzice-memoriile-concurente-o-analiza-a-fundatiei-george-manu-pe-adresa-lui-alexandru-florian/; vezi și supra, nota nr. 99.

[159] ***, «DELIR POLITIC. Ponta: "Nici dacă-i împuşti nu e suficient". Anastase: "Acest personaj are probleme psihiatrice. Ponta mănâncă pe banii pensionarilor"», gandulinfo, 25 apr 2012, pe http://www.gandul.info/politica/delir-politic-ponta-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient-anastase-acest-personaj-are-probleme-psihiatrice-ponta-mananca-pe-banii-pensionarilor-9571822.

[160] Vali Blănaru, „Dezlegare de la Băsescu / 20 de miliarde de euro împrumut de la FMI“, Jurnalul național, 11 martie 2009, pe http://jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/dezlegare-de-la-basescu-20-de-miliarde-de-euro-imprumut-de-la-fmi-145979.html, vezi și: ***, „E oficial: România împrumută 20 de miliarde de euro de la FMI și CE“, stirileprotv.ro, 25 martie 2009, pe http://stirileprotv.ro/stiri/economie/fmi-romania-imprumuta-20-de-miliarde-de-euro.html; Simona Bădulescu, „FMI, Basescu si Isarescu – puricati de DNA“, Național, 14.11.2014, pe http://www.national.ro/news/fmi-basescu-si-isarescu-puricati-de-dna-560706.html/#ixzz4z3ungLmd; C.P., „De ce am luat de la FMI 20, nu doar 10 miliarde de Euro? Explicații de la BNR după un dosar penal la DNA“, ziare.com, 14 Noiembrie 2016, pe http://www.ziare.com/economie/fmi/de-ce-am-luat-de-la-fmi-20-nu-doar-10-miliarde-de-euro-explicatii-de-la-bnr-dupa-un-dosar-penal-la-dna-1443260; ***, România a luat de la FMI mai mulți bani decât aveam nevoie? DNA a deschis dosar penal. Reacția BNR“, ziare.com., 14 noiembrie 2016, pe http://www.ziare.com/economie/fmi/am-luat-de-la-fmi-mai-multi-bani-decat-aveam-nevoie-dna-a-deschis-dosar-penal-dupa-o-sesizare-a-unei-persoane-private-1443233; Admin., „Băsescu, Boc, Croitoru și Isărescu vizați într-un dosar DNA pentru împrumutul de la FMI din 2009“,  infopuls.ro., 15 noiembrie 2016, pe http://infopuls.ro/2016/11/15/basescu-boc-croitoru-si-isarescu-vizati-intr-un-dosar-dna-pentru-imprumutul-de-la-fmi-din-2009/.

[163] Mosi Secret, „U.S. Says Holocaust Fund Was Defrauded“, New York Times, 9 nov. 2010, pe http://www.nytimes.com/2010/11/10/nyregion/10holocaust.html; Vivienne Foley, CNN, „NY holocaust fund bilked of $42.5 million, prosecutor says“, pe http://edition.cnn.com/2010/CRIME/11/09/new.york.holocaust.fund.fraud/index.html; Shlomo Shamir, „FBI Arrests 17 for Defrauding U.S. Holocaust Fund“, Haaretz, 9 nov. 2010, pe: https://www.haaretz.com/jewish/fbi-arrests-17-for-defrauding-u-s-holocaust-fund-1.323840. Vezi și: Ion Coja, „S.U.A. declară că fondul alocat Holocaustului a fost fraudat“, 2 februarie 2011, pe http://ioncoja.ro/sua-declara-ca-fondul-alocat-holocastului-a-fost-fraudat/, republicat pe: Ion Coja, „Fabrica de victime ale Holocaustului descoperită de justiția americană“,  25 decembrie 2017,  pe  http://ioncoja.ro/fabrica-de-victime-ale-holocaustului-descoperita-de-justitia-americana/.

[167] Mihai Șomănescu, „Reacţie DURĂ a politicienilor polonezi, după ce şeful FBI a scris că Polonia a făcut holocaust. Premierul şi consilierul preşedintelui: E un DOBITOC“, activenews.ro, 20 aprilie 2015, pe https://www.activenews.ro/prima-pagina/Reactie-DURA-a-politicienilor-polonezi-dupa-ce-seful-FBI-a-scris-ca-Polonia-a-facut-holocaust.-Premierul-si-consilierul-presedintelui-E-un-DOBITOC-107650.  Vezi și: Michael Collins Piper, THE JUDAS GOATS: THE ENEMY WITHIN. The Shocking Never-Before-Told Story Of the Infiltration and Subversion Of the American Nationalist Movement (By the FBI, ADL, CIA and Mossad, American Free Press, pe http://shop.americanfreepress.net/store/p/60-The-JUDAS-GOATS-The-Enemy-Within.html  

[169] Cf. News.ro,  «Furie în Israel, după un proiect de lege polonez care vizează Holocaustul: „Istoria nu poate fi schimbată“», adevărul.ro, 28 ianuarie 2018, pe http://adevarul.ro/international/europa/furie-israel-proiect-lege-polonez-vizeaza-holocaustul-istoria-nu-schimbata-1_5a6e011bdf52022f75f10e19/index.html.

 

[170] Norman Finkelstein, INDUSTRIA HOLOCAUSTULUI, Editura Antet, 2000, pag. 8; vezi și: George Duma, „Chiar și evreii au demascat minciunile lui Wiesel“, pe http://www.ziarulnatiunea.ro/2011/06/16/chiar-si-evreii-au-demascat-minciunile-lui-wiesel/

[171] Gheorghe Gavrilă Copil, „Evreii și atrocitățile lor asupra Neamului Românesc“, 4 februarie 2016, pe https://vremuritulburi.com/2016/02/04/evreii-si-atrocitatile-lor-asupra-neamului-romanesc/

[174]Shlomo Sand, The Invention of the Jewish People. Verso, London, New York, 2009.  Vezi și:

                        Shlomo Sand, Comment Le people Juif fut invente, pe https://www.youtube.com/watch?v=0yjxkHXfJUs;

                        Shlomo Sand – Les Juifs ne sont pas les descendents d’anciens Hebreux, pe https://www.youtube.com/watch?v=H169UHvDEr4;

                        Shlomo Sand - „Comment la terre d‘Israel fut inventee“ - Rencontre a l‘iReMMO, pe https://www.youtube.com/watch?v=taAUXOTx8Qg;

                        Shlomo Sand – „Comment j‘ai cesse d‘etre juif “ – Rencontre a l‘iReMMO, pe https://www.youtube.com/watch?v=BjGMgnXg_oo

[178] Cf. Conference avec Shlomo Sand: „Si Netanyahou est juif, alors moi je suis bouddhiste“, pe https://www.youtube.com/watch?v=jkkaiaHqGdQ

[182] ***, „Ponta, despre raspunderea guvernantilor in cazul pensiilor micsorate abuziv: Nici daca-i impusti nu e suficient“, ziaruldeiasi.ro, 25.04.2012, pe https://www.ziaruldeiasi.ro/national-extern/ponta-despre-raspunderea-guvernantilor-in-cazul-pensiilor-micsorate-abuziv-nici-daca-i-impusti-nu-e-suficient~ni8efm.

[183] Red., „VIDEO Ponta, despre raspunderea guvernantilor in cazul retinerii CAS la pensii: Nici daca-i impusti nu e suficient“, HotNews, 25 aprilie 2012, pe http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12087874-ponta-despre-raspunderea-guvernantilor-cazul-retinerii-cas-pensii-nici-daca-impusti-nu-suficient.htm.

[184] ***, „Ponta despre raspunderea guvernantilor in cazul pensiilor: Nici daca-i impusti nu e suficient. Anastase: Ponta minte atunci cind se arata interesat de problema pensionarilor“, revista22.ro, 25.04.2012, pe https://revista22.ro/14579/ponta-despre-raspunderea-guvernantilor-in-cazul-pensiilor-nici-daca--i-impusti-nu-e-suficient-anastase-ponta-minte-atunci-cind-se-arata-interesat-de-problema-pensionarilor.html. Cf. și https://salwatiromania.wordpress.com/de-ce-vreau-ca-politicienii-sa-fie-impuscati/  

[186] ***, „Senatorii au spus NU confiscării averilor infractorilor“, 19 oct. 2015, pe https://www.stiri-extreme.ro/senatorii-au-spus-nu-confiscarii-averilor-infractorilor/

[190] Radu Eremia, „Franţa colonială: ce taxe adună Parisul de la 14 ţări africane“, adevărul, 14 ianuarie 2015, pe http://adevarul.ro/international/in-lume/silicon-africa-14-tari-africane-fortate-plateasca-taxe-coloniale-frantei-1_54b5ab76448e03c0fd9327e4/index.html

[194]http://www.justitiarul.ro/holocaustul-gogorita-diabolica/

                        http://www.rfi.ro/social-86207-fost-ofiter-sri-reclamat-la-parchet-pentru-o-carte-care-neaga-holocaustul

                        http://www.justitiarul.ro/inchizitia-evreiasca-in-tara-romaneasca/

                        http://ioncoja.ro/adevarul-trebuie-ajutat-sa-se-afle-si-sa-circule/

                        http://ioncoja.ro/anunt-de-interes-public-major-se-recomanda-si-minorilor/

                        http://www.dzr.org.ro/libraria-mihai-eminescu-a-retras-de-la-vanzare-cartea-holocaustul-gogorita-diabolica-a-lui-vasile-zarnescu-colonel-sri-r/#

                        https://www.youtube.com/watch?v=zdOkjdNj1GE

                        http://glasul.info/2016/04/12/libraria-mihai-eminescu-a-retras-de-la-vanzare-cartea-holocaustul-gogorita-diabolica-a-lui-vasile-zarnescu/

                        https://www.activenews.ro/cultura/Libraria-Mihai-Eminescu-a-retras-de-la-vanzare-cartea-Holocaustul.-Gogorita-diabolica-.-Reactia-editurii-Eu-nu-neg-Holocaustul-ca-atare-spun-doar-ca-in-Romania-nu-a-existat-132199  

[199] *** „Sabin Orcan, Răzvan Chiruţă şi mai mulţi senior editori părăsesc ziarul România liberă“, romaniatv.net, 04 Octombrie 2017, pe https://www.romaniatv.net/sabin-orcan-razvan-chiruta-si-mai-multi-senior-editori-parasesc-ziarul-romania-libera_379618.html#nv

[201] Ioana Hurdea, „Emisiunea lui Sabin Orcan de la B1 TV, X-Press, dispare din grilă. Explicațiile jurnalistului“, aktual24.ro, 20 oct. 2017, pe http://www.aktual24.ro/emisiunea-lui-sabin-orcan-de-la-b1-tv-x-press-dispare-din-grila-explicatiile-jurnalistului/

[204] Cf. comisarul.ro, 03 octombrie 2017, pe https://www.comisarul.ro/articol/cutremur-la-romania-libera!--conducerea-editoriala_911689.html ; vezi și: https://www.comisarul.ro/articol/cutremur-la-romania-libera!--conducerea-editoriala_911689.html; Costin Ionescu, «Sabin Orcan, Mircea Marian, Catalin Prisacariu si ceilalti sefi de la Romania libera au decis sa paraseasca ziarul: e iminenta o "restructurare masiva", directorul editorial - vizat», HotNews, 3 oct. 2017, pe http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-22035150-conducerea-editoriala-romania-libera-decis-paraseasca-ziarul-din-cauza-planurilor-restructurare-masiva-vizeaza-directorul-editorial.htm

Share

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

The Best betting exchange http://f.artbetting.netby ArtBetting.Net
All CMS Templates - Click Here
Copyright © NecenzuratMM.ro 2009-2018