UK Bookmakers

Justitia Romana incotro ? Catre modelul inchizitorial (incizitoriu) al Justitiei Franceze ?!

Scris de Thomas CSINTA. Posted in Justitie


Din surse politico-judiciare (pe care nu le pot mentiona, din pacate!) se pare ca Romania ar fi tentata sa "importe" in Jurisdictia Romana si cateva "elemente" specifice Jurisdictiei Franceze, pentru ca acel "carcalete" juridic "Made in Romania" care ne otraveste "zilele si noptile", sa fie cat mai ineficace practic (foarte eficace insa pe "hartie"!) si nu  sa contribuie la diminuare coruptiei din sistem (care face deja ravagii la toate nivelele), ci din contra, sa contribuie la crestrea (in "volum"!) a parametrilor "deontologici" a acesteia, in valoare absoluta (modul!).

 

PREAMBUL


Acum cînd integrarea reala (nu teoretic, ci practic!) a României în structurile euro-atlantice este la ordinea zilei si “diplomatii” nostrii  fac eforturi pentru diminuarea infractionalitatii si criminalitatii nationale, dar in special al CGS (Coruptiei Generalizate la nivel de Stat),  trebuie remarcat faptul ca justitia româna nu este chiar asa de primitiva, cum ar vrea sa ne faca sa credem liderii occidentali, in special europenii.
Pentru ca romanul este un "importator" si un "adaptator" atat la propriu cat si la figurat, a tot ce misca nu in tara, ci afara.... (A se vedea si articolul autorului: "Criza de identitate a Politiei Romane! Politia Romana incotro? :  http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2009/06/criza-de-identitate-politiei.html)

Motiv pentru care noi am importat acele masuri judiciare care prin adaptarea concreta in societatea noastra civila, favorizeaza in special, coruptia generalizata, la toate nivele si structurile statului, atat pe plan local cat si la nivel central. Desigur, ea este cert, corupta, pana in maduva "oaselor" sale (de-alftel nici nu cred ca dispune de o coloana vertebrala reala).

Sustinuta toata de catre mass-media nationala si internationala!

Si de catre toate structurile competente euro-antlantice.

Coruptia însa în justitie, exista pretutindeni, în toate marile democratii chiar, postindustrializate, recunoscute.
Ea este un fenomen generat de societatea noastra de consum însasi prin mecanismele sale socio-economice si a imagina o societate « ideala » fara coruptie, este o utopie, un « non-sens », ca de altfel si fara evaziune fiscala.

Este insa adevarat ca daca în România acest fenomen este generalizat, la toate nivelele si în toate sectoarele de activitate ale justitiei, în lumea postindustrializata, el este mai mult un fenomen marginal, « superficial » !
Cu alte cuvinte, cetatenii statelor postindustrializate au « încredere (?!)» în justitia lor. (cel putin asa « arata (?!)» sondajele !)

Astfel, în acest sens « lupta » celor care au « puterea » în mîna trebuie dusa nu în eradicarea « fenomenului », ceea ce este absurd si fara probabilitate « practica » de realizare, ca « eveniment », ci în marginalizarea lui.

Cu totul altfel se pune însa problema cînd este vorba de schimbarile de « fond » în justitie.

Chiar daca « autonomia » ei este capitala intr-un stat de drept, în cadrul unei civilizatii moderne, si care trebuie « realizata» si în cea româneasca, putem remarca fara a face « mari » erori, ca justitia româna este una dintre cele mai « avansate » ale Europei !

O compilatie incoerenta  din mai multe sisteme judiciare (si nu un sistem de legi care formeaza un sistem inchis, conform teoremelor lui Goedel!), care nu este deloc adapata unei tinere democratii cu care se confrunta Romania.

Fara a insista, de ce (subiect ce depaseste scopul acestui articol!), pentru a pune în evidenta acest lucru, vom arata cîteva « caracteristici specifice» ale justitiei franceze, una dintre cele mai democratice si cele mai vechi, ale unei mari puteri economice si militare, de care cea româneascà încearca sa se « ataseze », dar nu pe acea latura  care ar descuraja coruptia, ci din contra, care permite, abuzul de putere, partialitatea si traficul de influenta.

 

 

 

APROFUNDAREA DOSARULUI

 

O analiza profunda, ne arata insa ca justitia franceza este de tip « inchizitoriu » care « crapa» prin toate pàrtile si este « peticita » din aproape în aproape, pentru a putea face fata unei epoci moderne, în care ea,... este « obligata » sa se integreze si sa supravietuiasca! 

Asta ar fi…”propozitia” noastra de…”domonstrat”! 

Cum insa o …”demonstratie” ar fi mai dificil de facut si ar fi si mai putin “accesibila” …omului de rand nefamiliarizat cu detalii ”tehnice”, ne “multumim” cu “micile” observatii “cotidiene” care ne pot permite totusi sa facem o imagine clara, si reala despre modul cum acest “aparat” functioneaza, precum si principiile care stau la baza…lui.

Iata si « faptele », comparatia cu « metodele » justitiei române,... lasand-o pe seama cititorului !

Codul de instructiune criminala din 1808 este de fapt « une mise à jour » (un mic « petic »!) a ordonantei din 1670, conform careia Juriul de Acuzare este suprimat si înlocuit prin Judecatorul de Instructie, (« mostenitor » al... «Locotenentului Criminal », apoi al « Magistratului de Siguranta »), « actor » esential al orcarei proceduri « inchizitorii », un « fals » judecator pentru ca simultan el dispune de doua functii « antagoniste » si « complementare » : cea de investigare si cea de juridictie ! (A se vedea si articolul autorului publicat intr-un ziar al al Ministerului Justitiei care apare in Mediul Carceral Francez: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2014/01/thomas-csinta-debutul-meu-in-presa.html)

Cu alte cuvinte, acest Judecator de Instructie, (ne avand pe cale ierarhica nici un superior !) care cu o « mîna» acuza , iar cu cealalta « apara» are puteri, practic, « nelimitate » si decide pentru inculpat  sau învinuit de ceea ce este « bun » sau « rau »  pentru el.

Iata si atributiunile acestui Judecator de Instructie, care si astazi…..(cu mici « petici » !) sînt aceleasi ca în 1808 !

a) A « forta » pe « inculpat » sau « invinuit » de a-si recunoaste vina (fapta) !

b) Utilizarea detentiei provizorii (preventive), ca mijloc de constrangere (psihologic) de instructie. 

c) Nicio « presupunere » (presumptiune, prezumtie) de nevinovatie !

d) « Confiscarea » investigatiilor de catre un Judecator "jumatate-magistrat" si "jumatate-politist", o instruire a unui dosar penal, simultan: « à charge »  et  « à decharge »

Secret de instructie imposibil de pastrat, pentru ca este vorba de doua fuctii complet diferite si antagoniste : juridictie si  investigatie !

e) Imposibilitatea suspendarii privarii de libertate, contra unei cautiuni, pe durata anchetei! (mai putin in cazuri “cu totul si cu totul ”exceptionale!)

Si de aici se “naste” atunci si întrebarea?

De ce este « necesara » mentinerea unui asemenea sistem judiciar (juridictional) de tip « inchizitoriu » la începutul secolului XXI ? 

Pentru ca fata de alte state care nu au cunoscut inchizitia (statele anglo-saxone !) cultura franceza râmane ferm « atasata » la ideii ca inculpatul trebuie sa-si marturiseasca fapta !

Aparent, acest sistem « costa » mult mai putin administratiei franceze, decît cautarea probelor juridice împotriva acestuia

Apoi, de ce sa fie « ameliorat » un sistem judiciar, « eficace !? », al carei singura « calitate », pentru a asigura « ordinea » se bazeaza pe « frica » pe care acesta inspira ?

Sa revenim acum la acest sistem judiciar francez tip« inchizitoriu »si la acest Judecator de Instructie, care « dispune » de « puteri »...nelimitate !

În materie de juridictie penala, justitia franceza, dispune de doua tipuri de  proceduri juridice:  

a) corectionala (consacrat problemelor infractionale «minore» : furt, înselaciune, accidente rutiere, deturnare de fonduri, prostitutie, consum ilegal de droguri, agresiune sexuala, vagabondaj, trecere fraudolosasa de frontiera, falsificare de documente, etc.)

b) criminala (consacrat unor probleme sociale grave ca : violul, jaf armat, evaziune fiscala, omor cu sau fara premeditare, atentate, terorism, spionaj, trafic de droguri, rapire si sechestrare de persoane, crime de razboi sau împotriva umanitatii, etc.)

Judecatorul de Instructie, care instruieste dosarul este « echipat » cu tot ceea ce este necesar, pentru descoperirea« adevarului » ! 

El dispune de : de anchetatori, de mijloace de asultare telefonica, de camere de luat vederi, de urmarire, a persoanei anchetate, fara ca avocatul acuzatului sa poata avea acces la aceste informatii, in direct !

Desigur, el are “dreptul” de a solicita « consultarea » dosarului (deci indirect!), dar nu are dreptul de a participa la ancheta, de a « raspunde » Judecatoruli de Instructie, în locul inculpatului si de a participa la declaratia « smulsa (?!)» de catre functionarii de politie sau de jandarmerie « inculpatului » înainte ca acesta sa fie trimis în fata Judecàtorului de Instructie. Adica, o lupta extrem de inegala, democrtatic vorbind.

In sfarsit, acest Judecator de Instructie (« Dumnezeul în sine pe Pamant » !)  are « puterea » de a tine în detentie provizorie un învinuit (inculpat), cel mult 6 luni, un delincvent « primar » ( care are cazierul judiciar « gol » si 8 luni in caz de recidiva)  într-un dosar corectional, ceea ce se « întinde » la 1,5 ani într-un dosar criminal, fara explicatii (2 ani in caz de recidiva).


Timp în care învinuitul este « smuls » societatii, izolat de familie si apropiati si este supus unei presiuni psihologice de mari proportii.

În caz de "esec" al justitiei, elementul « antisocial este eliberat, dar nu si reabilitat!

Pentru ca justitia franceza nu se « scuza» si nici nu trebuie sa faca avand în vedere puterea « nelimitata» de care dispune. (A se vedea si articolele autorului:  http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2009/03/sacalii.htmlhttp://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42484-sacalii.htmlhttp://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42413-condamnat-la-inchisoare-pe-viata.html; http://www.necenzuratmm.ro/justitie/42444-revizuirea-condamnarilor-penale-in-jurisdictia-franceza.html;  http://www.necenzuratmm.ro/justitie/42451-repararea-detentiei-provizorii-in-jurisdictia-franceza.html;  http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41420-repararea-erorilor-judiciare-in-jurisdictia-franceza.html).

 

Desigur, daca tinem cont si de faptul ca, în medie, în corectional, o ancheta dureaza cca 7-8 luni, iar în criminal cca 5 ani, dupa care « trimiterea » în fata instantei este « obligatorie », pentru a « arunca » responsabilitatea juridica în « spinarea » magistratilor în correctional si în « spinarea » Juriului Popular (Curte cu Jutati)  încrminal (format din 6, respectiv, 9 jurati in prima instanta si in Apel, respectiv, 3 magistrati), ne putem da seama cat de mult este « aparat » de catre lege acest Judecator de Instructie, dar si mai mult poate, de numarul mare de sinucideri care au loc în închisorile franceze, motiv pentru care Franta a fost de mai multe ori condamnata de catre Curtea Europeana de Justitie. (A se vedea si articolul: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2009/02/evadare-in-infern.html)

Aici mai trebuie sà adaugam si faptul ca in materie corectionala « ancheta » facuta de catre Judecatorul de Instructie este « sfânta », adica ceea ce a « aratat » ancheta, mai mult ca sigur nu va putea fi “contrazis” nici de catre avocatul apararii, avand în vedere faptul ca , membri Completului de Judecata (compus din 3 magistrati) sun “colegi” cu Magistratul Instructor! 

Deci, jocurile sunt “facute” deja, înaintea inceperii procesului si zarurile…aruncate.

Din contra, în materie criminala, un bun avocat, un bun profesionist, si « orator » poate « sesiza » insuficientele unei anchete « aleatoare » condusa de Judecatorul de Instructie cu « echipa » sa si daca poseda si o deosebita putere de convingere (a juratilor), are sanse « diferite de zero »  de a  smulge  inculpatul sau învinuitul din ghearele MC (Mediului Carceral).

Astfel, într-o asemenea situatie, suntem obligati sa ne punem o întrebare fireasca : în fond, cine este acest Judecator de Instructie, ce pregatire si experienta...are ?

Aici însa începe, deceptia noastra, care este, din pacate, capitala.

În loc sa fie format în Scolile de Înalte Studii Franceze (Grandes Ecoles) în care se formeaza intelectualitatea franceza de elita, cum ar fi : ENS (Scoala Normala Superioara-Normale Sup'), ENA (Scoala Nationala de Administratie), ENM (Scoala Nationala de Magistrartur), IEP (Institutul de Stiinte Politice-Sciences Po'), etc, cu o serie de stagii efectuate si experienta dobandita în mediile sociale diferite, el este un « modest » absolvent de. Universitate, de regulà tînar, fara multa experienta, care nu este nici « cunoscut » si nici « recunoscut » în alta parte, decît în Palatul « sau » de Justitie (in care .exerseaza) , un « modest » functionar, format pentru analiza « micro-sociala » si nici decum pentru problemele sociale care cer aprofundarea, analiza si sinteza sistemelor « macro-sociale ». (A se veda si CUFR-Romania:  http://cufr-romania.blogspot.ro/2013/09/cufr-consultanta-universitara-studii-si.html)

Un motiv pentru care asa cum remarca Pierre Estoup (ex-primul presedinte al Curtii de Apel Paris-Versailles) “existà riscul ca « mâine » sa comparam în fata unor judecatori care nu vor fi decat « mici » functionari al unei justitii, devenite...un « serviciu social »”.

 

În concluzie, putem pune o alta întrebare : unde ne aflàm ...aztazi dupa 2300 de ani ? 
Mare este deceptia noastra, cînd aflam ca Galileo Galilei acum aproape...400 de ani (mai exact în 1609) sau Giordano Bruno, acum peste 400 de ani (mai exact 1600) au fost judecati conform « aproape » acelorasi principii « inchizitorii » ale « renasterii », conform carora sînt judecati aztazi delincventii francezei.

Desigur, în ultimul timp, s-au facut « progrese », datorita numeroaselor « atacuri » din partea Organismelor Europene, ale Organizatiilor neguvernamentale si a presei (în care si autorul acestui articol a fost direct implicat).

Socialistii « la putere », au « creat! » un Judecator de « Libertate si Detentie » (JLD), care sa « preia » partea « antagonista» a Judecatorului de Instructie, care nu înseamna de altfel mare lucru, practic,  avand în vedere faptul ca Judecatorul de Instructie (care acuza) si Judecatorul de Libertate si Detentie (care apara) « frecventeazà » acelesi localuri si baruri (de noapte), si « petrec » împreuna, no comment !

În ceea ce priveste, Guvernul de dreapta, « nemultumit profund!» de cele « realizate » de « stanga», inainte, a luat si el niste masuri (de ultima ora, fara sa fi fost anulate de catre noul Guvern de stanga !), care sa nu inspire numai « frica», dar si « teroare » cum ar fi :

a) prelungirea arestului la Sediul Politiei/Jandarmeriei (de regula, la sbsol) de la 48H (2 zle) la dublu, adica la 4 zile.

b) Intreventia posibila a avocatului, numai dupa 48H ! (Înainte, arestul dura maximum 48H, iar avocatul putea intrveni, numai la prezentarea inculpatului în fata Judecatorului de Instructie.

În fond « se bate » pasul pe loc.

c) Perchezitie, posibila si în timpul noptii !( înainte, o asemenea « activitate » nu se putea « derula » decat în cursul zilei, între orele : 07H-22H !)

d) Plasarea de microfoane si camere video în « intimitatea » celor care sînt « urmariti » de catre, celebrul triunghi al Bermudelor:  Justie-Politie-Jandarmerie (inainte, acestea nefiind considerate « probe » în fata justitiei.

e) Înfiltrarea oamenilor « legii » în retelele mafiote, urmarite de catrte Justitie, pentru demascarea lor si pedpsirea lor ! ( Înainte acest « procedeu » a fost evitat, fiind considerat un mijloc « eficace » de coruptie, ai celor implicati)

Cu alte cuvinte, putem constata ca aceasta "masina trivalenta" de lupta împotriva infractionalittii » (Justitie-Politie-Jandarmerie care « lucreaza » în flux continu, cot la cot!) conduce la rezultate « deosebite ». 
Si cifrele confirmà : peste 65.000 de detinuti de toate « felurile » în MCF (închisorile franceze. (A se vedea si ciclul de articole ale autorului: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2013/09/in-umbra-vietii-lombre-de-la-vie.html
Adica, ca 10.000, peste capacitatile de « admitere/cazare ».

Sau în termeni  populari, ar exista peste 10.000 de candiati "reusiti", dar fara loc.

Atunci, putem considera oare acesta o solutie reala, ca una de reprimare a delincventei ? 

Este greu de crezut.

Si foarte putin, probabil ! 

Un om fara libertate, incarcerat mult timp, devine o”fiara”, pierzandu-si demnitatea sa, reperele sale sociale si morale.

 

COMENTARIUL AUTORULUUI

 

Este oare exemplul care trebuie sa « adopte »  si legislatia româna in materie de Justitie, în « drumul » sau catre integrarea reala (practica si nu teoretica!) in Uniunea Europeana ? 

În nici un caz.

Sub nicio froma.

România, a cunoscut ani grei de dictatura, ceea ce societatilor occidentale industrializate si postindustrializate sint « imagini » greu de perceput si « povesti » greu de  inteles. 

Astfel, un asemenea « regim » juridic tip “inchizitorial” care “crapa” prin toate partile ei nu ar putea fi în nici un caz benefic socitatii actuale romanesti.

Nici celor cu cazier juridic « negru » (încarcat !) si cu atît mai putin celor cu cazier « alb » (gol). (A se vedea si articolul autorului: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2014/02/cazierul-judiciar-francez-buletinul-b3.html)

In sfarsit, ”importul” Judecatorului de Instructie in Romania, in “produsul” mai sus descris, ar insemna "inzestrarea" cu "puteri" nelimitate a unei "armate" de magistrati corupti, ceea ce ar fi de un dezastru “national” si “instaurarea” unui regim poate mai dur si mai greu de suportat, decat ceea ce am lasat in urma cu un deceniu si jumatate!

România, fiind un stat suveran în Europa, poate adopta si are « datoria » de a adopta tot ceea ce este bun, nou, progresist si adaptabil în contextul realitatii actuale, pentru reducerea infractionalitatii, dar in special, al Coruptiei generalizata in banda organizata, la nivel de Stat. 

Si are « obligatia » sa refuze, tot ceea ce este « inadaptabil » si « inadecvat » unei societati post dictatoriale, in curs de dezvoltare, precum si de integrare reala in structurile euro-atlantice, dominata de un haos politic de interese, in cautare de repere si identitate in spatiul virtual minkowkian 4-dimensional, ale caror coordonate “spatiale” (economice, sociale si politice), urmand legi statistice de “mare” amplitudine, se “curbeaza” in “vecinatatea” punctelor “critice”: cand, SUA, cand, UE!

Indiferent de ceea cred « occidentalii » sau « europenii » (mai general), pentru ca în « lungul drum al zilei catre noapte » (sau invers !), interesele natiunii si bunastarea ei materiala, sunt si trebuie sa fie prioritare !

 

Articolul pe Investigatie Jurnalistica

http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2010/06/justitia-romana-incotro-catre-modelul.html

A se vedea si articolele autorului pe aceasta tematica

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42192-in-umbra-vietii-partea-i-organizarea-si-functionarea-mediului-parcului-carceral-francez.html;

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41964-in-umbra-vietii-partea-ii-evadari-spectaculoase-cu-explozivi-si-arme-de-foc.html

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41618-in-umbra-vietii-partea-iiia-brand-uri-legendare-ale-marilor-evadari-si-a-marii-criminalitati-franceze.html

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/39242-in-umbra-vietii-partea-iv-evadari-spectaculoase-datorita-neglijentei-sau-laxismului-personalului-penitenciar-respectiv-al-autoritatilor-politienesti-sau-judiciare.html;

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/39715-in-umbra-vietii-partea-v-sanctiuni-contra-coruptiei-in-mediul-carceral-francez.html;

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/40280-in-umbra-vietii-partea-vi-comentariul-autorului.html

http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42413-condamnat-la-inchisoare-pe-viata.html; http://www.necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42484-sacalii.html

Share

Adaugă comentariu


Codul de securitate
Actualizează

The Best betting exchange http://f.artbetting.netby ArtBetting.Net
All CMS Templates - Click Here
Copyright © NecenzuratMM.ro 2009-2019