Profesor din Ploiești, condamnat pentru luare de mită. Pedeapsa: aproape doi ani și jumătate de închisoare și... confiscarea sticlei de “Amaretto”
Magistrații Tribunalului Prahova au pronunțat, joi, sentința în cazul profesorului de fizică de la Liceul “1 Mai” din Ploiești, acuzat de luare de mită după ce procurorii au descoperit că acesta ar fi pretins și primit, de la mai mulți elevi ai săi, “diferite foloase necuvenite, pentru a nu-i lăsa corigenţi sau repetenţi”. Daniel Ionașcu a fost codmnat la doi ani și cinci luni de închisoare cu suspendare, căreia i s-au adăugat și pedepse complementare.
Și cum vorbim despre un caz cu multe elemente inedite, începând de la numărul mare al elevilor implicați și care s-au constituit ca părți vătămate în proces, și continuând cu “foloasele necuvenit” pe care le pretindea dascălul, “cu precădere whisky şi cartuşe de ţigări, dar şi bani,
telefoane mobile ori componente de calculator (stick-uri de memorie, router wireless, etc.)”, după cum enumeră procurorii, nici sentința nu putea suna banal. Așa că, printre alte pedepse, magistrații l-au taxat pe Ionașcu inclusiv prin confiscarea unei sticle de “Amaretto” și peste 21.000 de lei. “Respinge ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei de luare de mită, prev. de art.6 din Legea 78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, în sensul reţinerii aceleiaşi infracţiuni, dar exclusiv consumată în forma realizării elementului material al primirii unor foloase necuvenite, şi nu şi în forma pretinderii unor astfel de foloase. În baza art.6 din Legea 78/2000 rap. la art.289 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penalcu aplic. art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe inculpatul IONAŞCU DANIEL, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, faptă din perioada 2010-29.01.2015. În baza art.67 alin.1, 2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe o perioadă de 1 an, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri,a următoarelor drepturi: - dreptul de a exercita profesia de cadru didactic; - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; - dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal cu aplic. art.75 alin.2 lit.b Cod penal cu aplic. art.396 alin.10 Cod proc. penală, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1an şi 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu, faptă din vara anului 2014. În baza art.67 alin.2 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art.38 alin.1 Cod penal, 39 alin.1 lit.b Cod penal şi art.45 alin.2 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, la care se va adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, rezultând în final 2 ani, 5 luni şi 10 zile închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilorde a exercita profesia de cadru didactic, de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a ocupa o funcţie publică, pe o durată de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Conform art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art.72 alin.1 Cod penal ?i art.399 alin.9 Cod proc. penală, deduce din pedeapsa aplicată perioada re?inerii?i a arestului la domiciliu din ziua de31.01.2015 şi de la 06.02.2015 la 05.07.2015 inclusiv. În baza art.91 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni, conform dispoziţiilor art.92 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul S.C. Servicii de Gospodărire Urbană Ploieşti S.R.L. sau Administraţia parcului memorial „Constantin Stere” pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal. În baza art.399 alin.1 Cod proc. penală rap. la art. 241 alin.1 lit.b Cod proc. penală, constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat prin încheierea din data de 29.06.2015 pronunţată de Tribunalul Prahova, definitivă prin necontestare. Executorie potrivit art.399 alin.4 Cod proc. penală cu privire la constatarea încetării de drept a măsurii preventive. În temeiul disp. art.289 alin.3 Cod penal rap. la art.112 alin.1 lit.e Cod penal, confiscă de la inculpat suma de 21.148 lei şi o sticlă de băuturi alcoolice inscripţionată „Amaretto”, lăsată în păstrare martorului Barbu Constantin Cătălin. Menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa emisă de Pachetul de pe lângă Tribunalul Prahova în data de 02.02.2015 în dosarul nr.99/P/2014 asupra sumei de bani ridicate de la inculpat cu ocazia percheziţiei domiciliare, consemnată la CEC Bank, sucursala Prahova, cu recipisa nr.1187725/1 şi chitanţa nr.6843746/1, ambele din data de 02.02.2015, până la valoarea de 30.348 lei. Ridică măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa emisă de Pachetul de pe lângă Tribunalul Prahova în data de 02.02.2015 în dosarul nr.99/P/2014 asupra sumei de 33.697.66 lei aflată în contul de depozit cu nr.RO00BPOS300035568425RON0D, deschis la Bancpost S.A., aferent contului curent cu nr.RO17BPOS30003556842ROL01. O copie de pe prezenta se comunică de îndată unită?ii de poliţie în a cărei circumscrip?ie locuieşte inculpatul, Serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră. Înbaza art.274 alin.1 Cod proc. pen.,obligăinculpatul la platasumei de 200 9.200 lei reprezentândcheltuielijudiciareavansate de stat” este sentința pronunțată de Tribunalul Prahova.
Hotărârea nu este definitivă și poate fi atacată în termen de 10 zile de la comunicare.