Drama unui nevinovat condamnat la inchisoare pe viata !
Drama pe care o traieste nevinovatul, Dany Leprince, condamnat la inchisoare pe viata, "eliberat sub sechestru electronic", in urma anularii perioadei de siguranta de 22 de ani, atasat pedepsei sale de inchisoare pe viata, este o drama teribila, complexa, binodala formata dintr-un circuit Eulereian.
Pentru ca, pe de o parte, desi neoficial, Societatea civila si Justitia recunosc nevinovatia lui, aceasta din urma, are mari dificultati in recunoasterea oficiala a disfunctiunii ei la toate nivelele, respectiv, in cadrul tuturor serviciilor acesteia care au intervenit in Dosarul Leprince, ceea ce face imposibila, reabilitarea acestuia din punct de vedere juridic, in fata primeia, adica, a Societatii civile.
Pe de alta parte, desi, incarcerat pe nedrept timp de aproape 17 ani, Dany Leprince nu poate avea parte de reparare judiciara (despagubiri morale si materiale din cauza detentiei abuzive!) pentru ca acesta nu este reabilitat juridic in fata Societatii civile si va ramane, "oficial" vinovat pana la sfarsitul zilelor sale, desi, "neoficial" este recunoscut, nevinovat!
PREAMBUL
In absenta unor probe materiale fiabile (certe), in absenta unui mobil fiabil, Dany Leprince, cunoscut si sub numele de ”Macelarul din Sarthe”, recunoscandu-si partial fapta (pentru a-si proteja familia!), acuzat de catre sotia sa Martine si fiica lor Célia, pe de alta parte, desi este nevinovat(!), este inculpat pe 7 septembrie 1994 pentru un cvadruplu asasinat comis cu o rara cruzime (bestialitate!) la Thorigné sur-Dué (Departamentul Sarthe, Regiunea Pays de la Loire, vestul Frantei) si condamnat pe 16 decembrie 1997 de catre Juriul Popular (Curte cu Jurati) Sarthe la Le Mans (Capitala Departamentului Sarthe), la pedeapsa maxima prevazuta de lege intr-un asemenea contex: la recluziune criminala (inchisoare) pe viata, cu o perioada de siguranta de 22 de ani. (A se vedea pentru detalii si articolul autorului consacrat acestei problematici: "Condamnat la inchisoare pe viata": http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42413-condamnat-la-inchisoare-pe-viata.html).
Si fara posibilitatea de a face apel (deci fara sa fi avut parte de un proces echitabil!), avand in vedere faptul ca pe atunci acest demers juridic nu era prevazut in CPPF (Codul de Procedura Penala Francez), in cazul unei sentinte criminale, pronuntate de catre un Juriu Popular (Curte cu Jurati), decat dupa promulgarea Legii Guigou (privind prezumptia de nevinovatie!), pe 15 iunie 2000 (A se vedea si articolul integral al autorului prvind acest eveniment cu totul exceptional, cu detalii inedite si dezvaluiri: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2011/03/masacrul-de-la-thrigne-cine-sunt-cei.html; http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/44856-drama-de-la-thorigne-sur-due-dupa-douzeci-de-ani-le-drame-de-thorigne-sur-due-vingt-ans-apres.html).
La insistenta unori oasociatii si organizatii de sprijin, respectiv, a unori personalitati (printre care si autorul acestui articol, a se vedea pentru detalii si Scrisoarea acestuia adresata Presedintelui François Hollande in timpul alegerilor prezidentiale din Franta in 2012: http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2012/04/lettre-ouverte-monsieur-francois.html),dupa o detentie de 16 ani in Centrul Penitenciar de maxima siguranta (Poissy, regiunea urbana pariziana, a se vedea pentru detalii si articolul autorului legat de aceasta problematica: "In umbra vietii". Organizarea si functionarea mediului (parcului) carceral francez.": http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42192-in-umbra-vietii-partea-i-organizarea-si-functionarea-mediului-parcului-carceral-francez.html), in 2010, sentinta din procesul lui Dany Leprince este considerata de catre Justitia franceza una dintre posibilele, cele mai grave erori judiciare din toate timpurile, care punea la indoiala, pe de-o parte, atat competenta Brigazii de Jandarmerie Le Mans, respectiv, ai expertilor-psihiatrii implicati in ancheta sub conducerea magistratului care a instrumentat dosarul, Céline Brunetière, cat si calitatatea ei de magistrat ”profesionist”, pe de alta parte!
Astfel, Avocatul General al Curtii de Revizuire a Condamnarilor Penale, Claude Mathon, la cererea Parchetului General a solicitat joi, pe 17 martie 2010, anularea procesului lui Deny Leprince din 16 decembrie 1997 in care acesta a fost condamnat la recluziune criminala pe viata cu 22 de ani de siguranta pentru cvadrupla crima comisia la Thorigné pe 4 septembrie 1994, precum si organizarea unui nou proces (echitabil!) pentru a ”face dreptate”, dupa cum declara in public in cursul unei declaratii de presa ! (A se vedea pentru detalii si articolele autorului consacrate acestei problematici: "Revizuirea condamnarilor penale in Jurisdictia franceza: http://necenzuratmm.ro/justitie/42444-revizuirea-condamnarilor-penale-in-jurisdictia-franceza.html; "Repararea erorilor judiciare in Jurisdictia franceza": http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41420-repararea-erorilor-judiciare-in-jurisdictia-franceza.html)
Avand in vedere aceasta propunere a Avocatului General, Comisia de Revizuire il pune in libertate pe Dany Leprince pe 8 iulie 2010 in urma suspendarii executarii pedepsei acestuia, conform unei ordonante emise pe 1 iulie 2010, cu mentiunea ca “exista elemente suficiente pentru revizuirea procesului sau”.
El a solicitat in egala masura si deschiderea unei anchete pentru examinarea rolului pe care l-ar fi putut juca in masacrul de la Thorigné, pentru care a fost inculpat si condamnat Dany Leprince, fosta lui sotie, Martin Compain (Leprince).
In concluzie, conform procedurii, pe 1 iulie 2010, Comisia de Revizuire a Condamnarilor Penale sesiseaza Curtea de Revizuire, statuand in calitate de Curte de Casatie, care ordona suspendarea pedepsei executate de catre Dany Leprince si punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar incepand cu 8 iulie 2010, cu interdictia de a se deplasa in departamentele Sarthe, Mayenne, precum si Maine-et-Loire (cele implicate in ancheta),urmand ca pe 6 aprilie 2011 sa se pronunte in cadrul unei sedinte publice oficial in privinta mentinerii sau anularii pedepsei la care el a fost condamnat pe nedrept, pe 16 decembrie 1997, respectiv, organizarea unui nou proces, in cadrul caruia, condamnatul sa fie rejudecat.
Este Roland Agret, fost condamnat si el pe nedrept la 15 ani de recluziune criminala in 1973 pentru un asasinat (pe care nu l-a comis!) si achitat in urma unui proces de reabilitare in 1985 , care in calitatea sa de leader al asociatiei "Action Justice" (pe care a fondat-o dupa reabilitarea lui cu scopul "combaterii" erorilor judiciare!) il sustine pe Dany Leprince, facand o contraancheta in care aduce ”elemente noi” in acest dosar (publicata intr-o carte, pe 16 ianuarie 2008 cu Jurnalistul de Investigatie Nicolas Poincaré de la Canalul de televiziune TF1: ”Condamnat pe nedrept. Dosarul Leprince”), cu ajutorul careia , avocatii lui Dany Leprince sesizeaza Comisia de Revizuire a Condamnarilor Penale. (A se vedea pentru detalii si articolul autorului consacrat acestuia: "Roland Agret. Un simbol al erorilor judiciare de pretutindeni": http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2010/11/roland-agret-un-simbol-al-erorilor_12.html).
In principiu, Curtea de Revizuire a Condamnarilor Penale in verdictul sau din 6 aprilie 2011, nu avea decat urmatoarele posibilitati :
1. In urma analizei acestor ”elemente noi” din dosar sa considere ca ele nu sunt totusi ”noi” si sa-l trimita pe Dany Leprince inapoi in inchisoare pentru executarea in continuare a pedeapsei la care acesta a fost condamnat pe 16 decembrie 1997, adica recluziunea criminala (inchisoare) pe viata, cu perioada de siguranta de 22 de ani (inainte de care nu poate beneficia de eliberare conditionata sub control judiciar !).
Acest lucru parea putin probabil pentru ca altfel ea nu ar fi decis suspendarea executiei pedepsei pe 1 iulie si eliberarea lui sub control judiciar pe 8 aprilie 2010.
2. Sa considere ca aceste ”elemente noi” sunt suficiente ca probe materiale la dosar pentru a-l disculpa pe Dany Leprince si sa-l achite!
Si acest caz era si mai putin probabil, pe de-o parte pentru ca asa ceva nu s-a intamplat niciodata in istoria revizuirii proceselor (condamnarilor) penale instaurata in 1945 (deci ar fi fost un premierat !), iar pe de alta parte, pentru ca dupa parerea mea, care cunosc toate elementele din acest dosar (in care sunt implicat, indirect), ele pun in evidenta nu atat nevinovatia lui Dany Leprince, cat faptul ca exista serioase indoieli in privinta vinovatiei acestuia, iar "beneficiul indoileii" ar trebui sa-i fie favorabil.
3. Cea mai probabila, clasica (!) intermediara, intre cele doua variante, mai sus mentionate: anularea procesului lui Dany Leprince din 16 decembrie 1997 si organizarea unui alt proces in fata unei noi Curti Populare (cu Jurati), tot la Le Mans (Capitala departamentului Sarthe, Regiunea Pays de la Loire) sau la Angres (Capitala departamentului Meine et Loire, Regiunea Pays de la Loire), respecti, eventual la Nantes (Capitala Departamentului Loire Atlantique, Capitala Regiunii Pays de la Loire), dupa o noua instrumentare al dosarului sau, de catre un alt Judecator de Instructie !
Mentionam insa ca sentinta pronuntata de aceasta noua Curte cu Jurati putea sa nu fi fost neaparat favorabila lui Dany Leprince.
El putea fi din nou sa fie condamnat de catre aceasta Curte, fie la o pedeasa mai mica, fie la una identica cu cea din 1997, pedeapsa maxima prevazuta de lege in acest dosar, asa cum s-a intamplat si in Dosarul Dils (Patrick Dils) care in 1989 este condamnat la recluziune criminala pe viata pentru uciderea a doi copii in Departamentul Moselle (Estul Frantei), in 1986.
Dupa revizuirea procesului sau in aprilie 2001, el este din nou condamnat la aceasi pedepasa.
Facand insa apel (conform legii Guigou promulgata pe 15 iunie 2000), in 2002 (ceea ce nu era posibil inca in 1997 in Dosarul Leprince, cum legea a intrat in vigoare numai incepand cu 1 ianuarie 2001 !), el este achitat, reabilitat si indemnizat (pentru daune morale si materiale suferite in perioada incarcerarii sale de peste 15 ani) cu 1 million de €, cea mai mare despagubire din intreaga istorie a erorilor judiciare franceze (A se vedea pentru detalii si articolele autorului consacrate acestui dosar: "Giscard d'Estaing si condamnatii sai la moarte": http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2012/11/giscard-destaing-si-condamnatii-sai-la.html; http://dossiers-criminels.blogspot.com/2011/01/affaire-dils.html).
Merita sa remarcam si ”viteza melcului” cu care va reactiona Comisia de Revizuire a Condamnarilor Penale in dosarul Leprince.
Desi sesizata inca de pe 20 martie 2006 (in urma unei cereri depuse pe 15 octombrie 2005 de catre avocatul lui Dany, Yves Baudelot), ea va ordona un ”complement de ancheta” in acest dosar numai pe 5 aprilie 2009.
In sfarsit, Comisia de Revizuire decide suspendarea executarii pedepsei pe pe 17 martie 2010.
Trebuie insa asteptat 1 iulie 2010, pana cand aceasta, considerand ca apararea aduce ”elemente noi” in dosar, se hotareasca sa anuleze executia pedepsei lui Dany si sa ia o decizie (una dintre cele trei mentionate mai sus!), motiv pentru care sa-l puna in libertate pe 8 iulie 2010.
DECIZIA CURTII DE REVIZUIRE
Pe 6 aprilie 2011, exact la orele 14h13, Curtea de Revizuire a Condamnarilor Penale la Tribunalul de Inalta Instanta de la Paris, compusa din 17 magistrati si prezidata de catre Bertrand Louvel, inmana unuia dintre avocatii lui Deny Leprince, Yves Baudelot, in fata unui public numeros compus din apropiatii si sustinatorii acestuia, precum si din jurnalisti, mai mult sau mai putin implicati in acest dosar, raportul sau in 26 de pagini, cu mentiunea socanta pe prima pagina, marcata, cu litere mari ”RESPINS”.
Cu alte cuvinte, exact ceea ce noi am mentionat in articolul nostru ca prima posibilitate, dar cea mai putin probabila !
Adica la ceea ce nu ne-am asteptat.
Si acest lucru, pentru faptul ca aceasta Curte a estimat ca niciunul dintre elementele mentionate de catre aparare nu puteau fi considerate ”noi”,cum ele au fost cunoscute deja si in timpul derularii anchetei, in perioada 1994-1997.
”Iar daca aceste elemente nu au fost luate in consideratie de catre magistratul care a instruit dosarul, Céline Brunetière, inseamna ca ele nu erau atat de importante pe cat se credea” ! (A se vedea pentru detalii si articolul autorului legat de modul in care un Judecator de Instructie instrumenteza un dosar penal criminal "Sacalii": http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2009/03/sacalii.html).
Intre timp, Dany, stabilit la Marmande la sotia sa Béatrice, medic-anestezist (regiunea urbana Bordeaux, Departamentul Lot et Garonne), venit la Tribunal, liber si increzator, la bratul sotiei sale (cu care s-a casatorit in inchisoare pe 11 februarie in 2008), este imediat arestat sub ochii celor prezenti in sala, incatusat si introdus intr-o duba a Jandarmeriei Nationale care l-a transportat direct la celebra inschisoare pariziana "La Santé" (loc de "pelerinaj" pentru brand-urile legendare ale mare criminalitati franceze. A se vedea si articolul autorului : "In umbra vietii. Brand-uri legendare ale marilor evadari si a marii criminalitati franceze " : http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41618-in-umbra-vietii-partea-iiia-brand-uri-legendare-ale-marilor-evadari-si-a-marii-criminalitati-franceze.html), pentru ca pe 7 aprilie sa fie transferat la Centrul Penitenciar de maxima siguranta de la Poissy, de unde a fost eliberat pe 8 iulie 2010, cand aceasi Curte aprecia, pe atunci, conform acelorasi ”elemente noi”, ca acesta ar putea fi nevinovat !
Daca pe 8 iulie 2010, la iesirea pe poarta Penitenciarului din Poissy, Dany declara ca ”are incredere in Justitia tarii sale”, pe 6 aprilie 2011, in momentul in care Presedintele Curtii de Casatie a respins revizuirea procesului sau, surprins, el a inceput sa ”balbaie” afirmand, disperat, pe un ton scazut :”Sunt nevinovat, nu inteleg… !”
Nici sotia sa, Béatrice, n-a fost mai putin surprinsa : ”Ne-au facut sa credem in ceva…! A-l reincarcera din nou, in aceste conditii este inuman.Credinta in viata, in libertate, ne-a fost spulberata de pe o zi pe alta…!”
COMENTARIUL AUTORULUI
In total, din 1945, de cand a fost instaurata legea privind revizuirea CP (Condamnarilor Penale), ea a fost aplicata numai in sase dosare: Jean Deshays (1955), Jean-Marie Deveaux (1969), Guy Mauvillain si Roland Agret(1985), Rida Daalouche (1999), Patrick Dils (2002), si in alte doua dosare, acum un an, pe 13 aprilie 2010 : Marc Machain si Loïc Sécher, care urmeaza a fi rejudecate. (A se vedea pentru detalii si articolul autorului: "Podul blestemat": http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/43004-podul-blestemat.html).
Si cel mai recent, in alte doua cazuri in Dosarul "Lunel".
Este vorba de revizuirea proceselor lui: Abdelkader Azzimani si Abderrahim El-Jabri (A se vedea pentru detalii si articolul autorului consacrat erorii judiciare din dosarul: "Lunel": http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/42791-lunel.html).
In cazul lui Dany Leprince, asistam totusi la un premierat: este pentru prima oara din istoria revizuirii proceselor penale, cand celui condamnat i se suspenda executarea pedepsei pentru ca el ar fi nevinovat, iar la procesul de anulare al ei, cu scopul revizuirii acestuia acestuia, acest eveniment nu are loc !
Vorbim aici de o disfunctiune totala la nivelul institutiilor statului insarcinate cu revizuirea condamnarii lui Dany Leprince.
De o contradictie la toate nivele acestora, ceea ce de altfel a "functionat" perfect si in perioada anchetei, premergatoare condamnarii acestuia in 1997.
Cu alte cuvinte, in loc ca pedeapsa sa fie anulata de catre Curtea de Casatie a Revizurii CP, din contra, ea sa fie confirmata!
De-altfel, exista si o logica ”stramba” intr-o asemenea decizie: ce rost are eliberarea din inchisoare al unui condamnat de catre Curtea de Revizuire pentru un motiv considerat de catre ea ”intemeiat”, daca la proces aceasi Curte in loc sa-si justifice decizia, o anuleza si considera motivul ”neintemeiat”?!
Stupid, fara niciun rationament logic.
In Dosarul lui Dany Leprince, care a efectuat deja 16 ani de inchisoare din pedeapsa (peste 2/3), Curtea putea sa se pronunte in privinta revizurii procesului sau si fara sa-l elibereze, adica fara sa suspende executarea pedepsei acestuia, pentru a nu-l ”dezechilibra” psihic si emotional.
Insa, daca a facut-o, este intocmai pentru ca ea a considerat ca ar exista suficiente probe materiale care sa puna la indoiala vinovatia lui, ceea ce implica, indirect, eliberarea lui din penitenciar.
nu cumva in ”sadismul” ei, Curtea sa fi gandit sa-i acorde ”din mila” totusi o ”permisie” lui Dany, avand in vedere comportamentul lui ireprosabil (de detinut model) in cei 16 ani de detentie.
In sfarsit, Curtea, stiind ca Dany Leprince nu a putut beneficia de Apel (recurs) la sentinta sa de condamnare la inchisoare pe viata in 1997 (cum pe atunci, asa cum am mai mentionat, inca acest lucru nu era posibil !), avand in vedere numeroasele ”zone, mai mult decat intunecate” din dosarul acestuia, ar fi putut si ar fi trebuit sa-i acorde o a doua sansa, adica dreptul la un alt (al doilea) proces.
La un proces mai echitabil !
Din contra, in plina sedinta ea n-a facut decat sa confirme ca ”s-a inselat” in privinta ”elementelor noi” si ca il considera pe Dany Leprince, in continuare, conform sentintei din 1997, vinovat de cvadruplul asasinat din 1994, al fratelui sau Christian, al sotiei acestuia Brigitte, precum si ai copiilor lor Sandra si Audrey.
Daca Yves Baudelot, avocatul lui Dany (alaturi de Jean-Denis Bredin) considera respingerea revizuirii acestui proces un esec personal, eu, care m-am implicat in acest dosar de la inceput, trup si suflet, dezinteresat, am convingerea ferma ca acest esec este si al meu intr-o oarecare masura!
Pentru ca ”pista” pe care eu am prezentat-o Curtii de Revizuire (si care ar fi lamurit toate divergentele privind declaratiile martorilor din acest dosar), conform careia, unul dintre asasini s-ar fi fost introdus prin garaj (ulterior incuiat pe dinafara de catre complice !) in pavilionul lui Christian Leprince (in timp ce acesta cu sotia sa si cu copiii lor au fost la cina la socrii lui, parintii lui Brigitte), care prin scara interioara a patruns in interiorul casei, luand membrii familiei Leprince prin surprindere (macelarandu-i cu bestialitate), dupa care a iesit prin usa din fata fugarindu-l pe Christian pana la poarta unde l-a si macelarit (iar celalat, complicele primului ar fi intrat prin usa din fata, ulterior, pentru a da lovitura de gratie muribunzilor aflati in agonie !), desi a apreciat-o ”plauzibila”, nu o putea lua in consideratie ca ”element nou” pentru ca ea nu a fost mentionata in cererea de revizurie al procesului.
Cel putin pana in prezent.
In sfarsit, desigur, in ceea ce priveste apararea lui Dany, avocatii lui au insistat pe o serie de elemente care desi au fost cunoscute in timpul anchetei nu au fost exploatate suficient de catre magistratul responsabil cu instrumentarea dosarului si evident, pe pista vinovatiei lui Martine Compain, fosta sotie a lui Dany.
Din pacate, parerile noastre din acest punct de vedere au fost diferite.
Spre deosebire de aparare, eu intotdeauna am insistat asupra faptului ca nici nevinovatia lui Dany si nici vinovatia lui Martine nu erau evidente.
Din contra, propozitia reciproca a acestei afirmatii este adevarata!
Adica, exista in acest dosar o serie de elemente (exploatate insuficient sau deloc in timpul anchetei de catre Magistratul Céline Brunètiere, insarcinat cu instrumentarea lui) care pun la indoiala vinovatia lui Dany, precum si nevinovatia lui Martine.
Ceea ce este cu totul altceva !
”Pista” propusa de mine, intocmai, putea confirma aceasta reciproca a propozitiei, pe care apararea ar fi folosit-o (cu siguranta !) in noul proces la care avea dreptul Dany, odata cu anularea condamnarii lui in 1997 de catre Curtea de Revizuire, ceea ce nu s-a intamplat !
Dupa esecul acestuia pe 6 aprilie 2011, lui Dany Leprince nu-i mai ramaneau decat urmatoarele posibilitati :
1. Sa beneficieze de o gratiere prezidentiala, asa cum s-a intamplat si cu Omar Haddad in 1996, gratiat (partial) de catre Jacques Chrirac, pe atunci, relativ, ales ”proaspat” Presedinte al Frantei (A se vedea pentru detalii si articolul consacrat acestuia: http://dossiers-criminels.blogspot.com/2011/03/affaire-ommar-raddad.html)!
Avand in vedere insa personalitatea ”complexa” al actualului Presedinte al Frantei, Nicolas Sarkozy, precum si modul absolut imprevizibil si nonconformist in care gestioneaza situatiile de criza (a se vedea si articolele autorului despre Sarkozy : http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2010/12/un-pacat-capital-al-uni-presedinte-de.html;http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2010/09/cele-sapte-pacate-capitale-ale-unui.html), eu cred capronosticul meu a fost rezervat.
Si intr-adevar, cererea de gartiere a lui Dany Leprince, depusa la Presdentie de catre avocatii sai in 2008, este refuzata de catre Nicolas Sarkozy, pe 5 octombrie 2011.
2. Justitia franceza sa se "autosesizeze" sau sa fie sesizata, pentru anularea perioadei de siguranta de la 22 de ani, ceea ce in fond si la urma urmei, practic, ar avea acelasi efect ca si gratierea lui prezidentiala.
Ceea ce s-a si intamplat.
Fara perioada de siguranta, condamnatul la inchisaore cu executare in penitenciar: detentie criminala (pana in 10 ani) si recluziune criminala (peste 10 ani, dar mximum 30 de ani in Franta), poate fi eliberat conditionat sub control judiciar dupa executarea 1/2 din pedeapsa.
Adica, dupa 15 ani, in cazul unei pedepse maxime prevazute de lege.
Perioada de siguranta in acest caz, nu poate depasi 2/3 din pedeapsa, adica 20 de ani de recluziune criminala.
In cazul inchisoarii pe viata, fara perioada de siguranta, condamnatul poate fi eliberat dupa 18 ani de recluziune criminala (perioada maxima de siguranta este de 22 de ani, insa in cazuri cu totul exceptionale ea poate ajunge pana la 30 de ani, pedeapsa devenind astfel , practic, inchisoarea pe viata "reala", a se vedea pentru detalii si articolul autorului: "Padurarul din Ardennes": http://necenzuratmm.ro/ancheta-necenzurata/42265-padurarul-din-ardennes.html).
Astfel, cum Dany Leprince, a fost incarcerat imediat dupa inculparea lui in 1994 (pana la procesul sau din 1997, in preventiv), in 2012, el a efectuat cei 18 ani de recluziune criminala.
Dar pe 19 aprilie 2012, TAP (Tribunalul de Amenajare a Pedepselor) Melun (Departamentul Yvelines, Regiunea pariziana) in subordinea caruia se afla Penitenciarul de maxima siguranta Poissy, anuleaza perioada de siguranta de 22 de ani, ce ce va conduce la eliberarea lui Dany Leprince pe 19 octombrie 2012 (in cazul mentinerii perioadei de siguranta de 22 de ani, acesta era liberabil la sfarsitul anului 2016, teoretic, adica, practic in 2017).
Nu inainte, ca in acest scop, in prealabil, sa fie transferat pe 10 octombrie 2012, la inchisoarea Agen capitala Departamentul Lot et Garonne (Regiunea Aquitaine, sud-vestul Frantei) in care urma sa se stabileasca la sotia sa Beatrice Leprince, in localitatea Marmende, aflata in regiunea urbana (metropolitana) Bordeaux si unde timp de un an sa fie sub "sechestru electronic" (adica sa fie sub supraveghere electronica GPS, a se vedea si articolul autorului consacrat acestei problematici: "Libertatea sub sechestru electronic": http://necenzuratmm.ro/dezvaluiri/41220-libertatea-sub-sechestru-electronic.html).
Acest pas facut de catre Justitia franceza, dupa interventia indirecta sau directa a societatii civile si sub presiunea acesteia, dupa parerea mea, este o confirmare "neoficiala" (sau chiar semi-oficiala!) a recunoasterii unei eventuale erori judiciare in Dosarul Leprince, datorita unei disfunctiuni a acesteia, la toate nivelele si in cadrul tuturor serviciilor care au intervenit in ancheta!
In sfarsit, un recurs in fata CEDO (Curtii Europene a Drepturilor Omului) nu pare posibil sa fie facut, pentru ca "ofiocial" Justitia franceza are mari dificultati in asumarea responsabilitatii in fiasco-ul judiciar din Dosarul Leprince.
Si fara sa poata insista pe "inchitabilitatea" procesului lui Dany Leprince, avocatii acestuia, nu vor putea ataca Justitia franceza la CEDO.
Cu atat mai mult cu cat, a reface o ancheta intr-un dosar criminal vechi de doua decenii, ar fi dificil, laborios si costisitor.
In plus, majoritatea probelor din dosar, conform raportului lui Roland Agret din 29 februarie 2009, pe 3 iulie 2001 Procurorul Republicii de Le Mans, ordona Grefierului distrugerea probelor din dosar (cum sentinta lui Dany a ramas definitiva, deci dosarul a fost inchis !), ceea ce a si fost facut pe 7 iulie de catre societatea de exploatare din Chavinières.
Este foarte probabil ca si Curtea de Revizuire cand a respins cererea, dupa parerea mea, a facut un bilant al raportului dintre elementele considerate noi din dosar, respectiv, munca de Sisif care ar avea de efectuat pentru ca eventual sa-l disculpe pe Dany, ceea ce implica automat, cautarea unui alt vinovat (cel real-cei reali!) sau eventual, al unui alt(or) tap(i) ispasitor(i) !
Mentionam aici si faptul ca gratierea prezidentiala sau reducerea perioadei de siguranta, sub nicio forma, nu inseamna ”nevinovatie”, insa, in anumite situatii cand exista indoieli in privinta unei culpabilitati si justitia este depasita de eveniment, fiind ”incababila” sa le puna in evidenta prin intermediul unor probe materiale fiabile, ele pot interveni in favoarea condamnatului pentru suspendarea executarii pedepsei acestuia !
In cazul ambelor variante mai sus mentionate, din pacate, desi nevinovat, Dany Leprince va ramane vinovat in fata societatii civile si nu va fi niciodata reabilitat !
Si intocmai, in asta consta drama nevinovatului-condamnat-eliberat conditionat Dany Leprince.
Pe de o parte, desi nevinovat, acesta a ispasit o pedeapsa de recluziune criminala de 18 ani (din care 17 in inchisoare de maxima siguranta), pentru care nu poate beneficia de daune morale si materiale, iar pe de alta parte, desi societatea civila si Justitia sunt convinse ca el nu este vinovat, aceasta din urma blocheaza toate caile, prin care s-ar putea face dreptate in dosarul lui, ceea ce ar consta in reabilitarea lui in fata societatii civile!
NOTA
Articolul cu imagini pe Investigatie Jurnalistica
http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2011/04/drama-unui-nevinovat-condamnat-la.html
Articolul in Revista Politia Capitalei
http://investigatie-jurnalistica.blogspot.ro/2012/11/thomas-csinta-lerreur-judiciaire-dans.html
Articolul tiparit in Ziarul Necenzurat
014.%20Drama%20unui%20nevinovat%20condamnat%20la%20inchisoare%20pe%...
Articolul original in format PDF
Drama%20unui%20nevinovat%20condamnat%20la%20inchisoare%20pe%20viata...